Filosofía medieval: fe y razón

Explica la diferencia entre fe y razón como vías de acceso a la verdad y razona por qué su relación se convierte en el problema central de la filosofía medieval.

1. 01Definir la razón

   La razón es la facultad que alcanza verdades por sus propios medios —demostración, análisis de la experiencia, argumentación—; es la vía griega del logos, accesible a cualquier ser humano que piense correctamente.

2. 02Definir la fe

   La fe es la aceptación de verdades reveladas por Dios y transmitidas en la Escritura; no se fundan en la demostración, sino en la confianza en la autoridad divina que las garantiza (creación, Trinidad, encarnación).

3. 03Por qué surge el problema

   El cristianismo hereda la cultura filosófica griega pero añade la revelación: hay que decidir si ambas verdades coinciden, se subordinan o se separan, pues parecen proceder de fuentes distintas (el pensamiento humano y la palabra de Dios).

4. 04El alcance del problema

   De la respuesta dependen cuestiones decisivas: si Dios puede demostrarse, si la razón debe someterse a la fe o colaborar con ella, y qué papel le queda a la filosofía. Por eso atraviesa toda la época, de Agustín a Ockham.

Resultado: Fe y razón son dos vías hacia la verdad —una por revelación y autoridad, otra por demostración y experiencia—; armonizarlas, jerarquizarlas o separarlas es el problema que estructura mil años de pensamiento medieval, tal como pide rastrear la competencia CE5.

Explica por qué Agustín recurre a la iluminación divina para fundamentar el conocimiento de las verdades eternas y en qué se distingue de la reminiscencia platónica.

1. 01El problema del conocimiento

   Las verdades eternas y necesarias (las matemáticas, los principios morales) son inmutables y universales; los sentidos solo ofrecen lo cambiante y particular, así que no pueden ser su origen.

2. 02La solución agustiniana

   Dios, «luz interior», ilumina la mente humana para que capte esas verdades, que residen en la mente divina; conocer la verdad es, en último término, participar de la luz de Dios.

3. 03Herencia y diferencia con Platón

   Agustín cristianiza las Ideas platónicas situándolas en Dios. Pero rechaza la reminiscencia (recordar lo conocido por el alma antes de nacer): no hay preexistencia ni vidas anteriores, sino iluminación actual de Dios en el presente.

4. 04Su sentido en el problema fe-razón

   La iluminación muestra que toda verdad viene de Dios; por eso fe y razón no se oponen, y la fe puede orientar legítimamente a la razón (crede ut intelligas).

Resultado: Agustín fundamenta el conocimiento de lo eterno en la iluminación divina: una versión cristiana de las Ideas que sustituye la reminiscencia platónica por la acción presente de Dios como luz de la mente, coherente con su primado de la fe.

Expón paso a paso la tercera vía tomista (ex possibili et necessario) y explica por qué concluye en la existencia de un Ser Necesario.

1. 01Punto de partida observable

   En la naturaleza hay seres contingentes: cosas que nacen y mueren, que pueden existir y pueden no existir (no son necesarias).

2. 02Primera inferencia

   Si todo fuera contingente, en algún momento del tiempo infinito nada habría existido; y de la nada, nada surge, así que tampoco existiría nada ahora. Pero algo existe; luego no todo puede ser contingente.

3. 03Necesidad de un ser necesario

   Debe existir, por tanto, algo necesario. Si su necesidad la recibiera de otro, habría que remontar la serie; como es imposible una regresión infinita de seres necesarios derivados, ha de haber un Ser necesario por sí mismo.

4. 04Conclusión

   Ese Ser Necesario por sí mismo, que da razón del ser de todos los contingentes, es lo que llamamos Dios.

Resultado: La tercera vía parte de la contingencia de los seres del mundo y, descartando que todo pueda ser contingente y que haya regresión infinita, concluye la existencia de un Ser Necesario por sí mismo, identificado con Dios.

Razona, partiendo del nominalismo y de la navaja de Ockham, por qué la existencia de Dios deja de ser, para Ockham, una verdad demostrable por la razón.

1. 01Premisa nominalista

   Solo existen individuos singulares, conocidos por experiencia directa; los universales son meros conceptos. No hay esencias ni naturalezas comunes que la razón pueda recorrer.

2. 02Aplicar la navaja

   El principio de economía elimina las entidades superfluas. Las cadenas causales necesarias y los principios metafísicos en que se apoyan las pruebas tomistas no son evidentes ni demostrables, así que no pueden sostener una conclusión cierta sobre Dios.

3. 03Crítica a las pruebas de Dios

   Sin causalidad necesaria demostrable ni imposibilidad probada de regresión infinita, las cinco vías pierden su fuerza concluyente: a lo sumo son probables, no demostrativas.

4. 04Resultado: separación

   Dios y los misterios de la fe no se alcanzan por razón, sino que se aceptan por fe. Teología y filosofía quedan en planos autónomos; la razón se concentra en lo observable.

Resultado: Como para Ockham solo hay individuos y la navaja elimina los apoyos metafísicos de las pruebas, la existencia de Dios deja de ser demostrable racionalmente y pasa a ser objeto de fe: fe y razón se separan, anticipando la modernidad.

Distingue la posición de Averroes sobre la relación entre filosofía y religión de la teoría de la «doble verdad» atribuida al averroísmo latino, y explica cómo reaccionó la escolástica.

1. 01La posición de Averroes

   Filosofía y religión no se contradicen: expresan la misma verdad en lenguajes distintos —demostrativo para los filósofos, persuasivo y simbólico para el pueblo—. La verdad es una; la filosofía es legítima dentro del islam.

2. 02La doble verdad averroísta latina

   El averroísmo latino (Siger de Brabante) radicalizó la lectura: se le atribuyó sostener que algo puede ser verdadero en filosofía y a la vez falso en teología, abriendo dos verdades independientes.

3. 03La reacción escolástica

   Esta tesis fue condenada en 1277. Tomás de Aquino se opuso afirmando la unidad de la verdad: como toda verdad procede de Dios, no puede haber contradicción real entre fe y razón; si surge, es la razón la que ha errado.

4. 04Balance comparativo

   Tanto Averroes como Tomás defienden la unidad de la verdad y la armonía fe-razón; la «doble verdad» es una posición distinta y extrema, que ambos rechazarían, y que muestra la pluralidad de respuestas medievales (CE4).

Resultado: Averroes defiende una sola verdad expresada en dos lenguajes, no dos verdades; la teoría de la doble verdad es una radicalización del averroísmo latino, condenada en 1277, frente a la cual Tomás reafirmó la unidad de la verdad y la armonía entre fe y razón.