Sintassi dei casi e del verbo

Approfondimento

La chiave per dominare la sintassi dei casi greci è storica: dei sette casi indoeuropei il greco ne ha conservati cinque, perché il genitivo ha assorbito l'antico ablativo e il dativo ha assorbito strumentale e locativo. Da questa fusione discende la pluralità di valori che disorienta chi traduce meccanicamente: un solo «genitivo» copre specificazione, partizione, allontanamento, paragone e agente, e un solo «dativo» copre termine, mezzo, compagnia e luogo. Il criterio non è mnemonico ma logico: chiedersi sempre quale relazione il caso instaura con il suo reggente. Particolarmente produttiva è la reggenza verbale, dove il greco diverge dall'italiano e va imparata per famiglie semantiche: reggono il genitivo i verbi di memoria e oblio («μέμνημαι, ἐπιλανθάνομαι»), di percezione uditiva («ἀκούω τινός», ascolto qualcuno), di desiderio («ἐπιθυμῶ»), di dominio e superiorità («ἄρχω, κρατῶ, βασιλεύω τῶν Ἑλλήνων», comando sui Greci), di privazione e allontanamento; reggono il dativo i verbi che indicano una relazione con la persona — giovare e nuocere, obbedire, seguire, fidarsi, adirarsi («πείθομαι, ἕπομαι, βοηθῶ τοῖς φίλοις»). Un fenomeno tipicamente greco è la costruzione del tutto e della parte («σχῆμα καθ' ὅλον καὶ κατὰ μέρος»): il tutto in un caso, la parte in un altro. Notevoli anche l'accusativo di relazione, che restringe il campo entro cui vale un predicato («ἀλγῶ τὸν πόδα», soffro quanto al piede), e il dativo d'agente obbligatorio con i tempi del perfetto passivo e con gli aggettivi verbali in «-τέος». Riconoscere il valore esatto del caso, prima ancora di tradurre, è ciò che la griglia MIM chiama «individuazione delle strutture morfosintattiche».

Approfondimento

Il cuore di questa sintassi è che l'aspetto non annulla il tempo ma vi si sovrappone, e che la modalità dell'enunciato si governa con due strumenti: la scelta del modo e la particella modale «ἄν». All'indicativo dei tempi storici, «ἄν» trasforma l'affermazione di un fatto nel suo contrario controfattuale (irrealtà: «ἐποίησεν ἄν», l'avrebbe fatto) oppure in un'azione ripetuta nel passato (valore iterativo). Con il congiuntivo, «ἄν» non compare nelle indipendenti ma nelle subordinate eventuali, fondendosi spesso con la congiunzione («ἐάν» da «εἰ + ἄν», «ὅταν» da «ὅτε + ἄν»). Con l'ottativo dà l'ottativo potenziale, che esprime ciò che potrebbe accadere («λέγοις ἄν», potresti dire, cioè «di' pure»). L'aspetto, dal canto suo, produce sfumature da rendere con cura: l'aoristo gnomico enuncia una verità generale con la forma del passato («παθὼν ἔγνω», si impara soffrendo), l'aoristo ingressivo segna l'ingresso in uno stato («ἐβασίλευσε», divenne re, non «regnò»), l'aoristo complessivo abbraccia un'intera durata come un blocco unico. Va infine osservata con precisione la distribuzione delle due negazioni, quasi una cartina di tornasole del modo: «οὐ» nega l'oggettivo e il reale (regolarmente con l'indicativo), «μή» nega il soggettivo — la volontà, il divieto, l'eventualità, il timore, la finalità — sicché la sola presenza di «μή» avverte lo studente che non si è più nel piano dell'asserzione ma in quello della volontà o dell'ipotesi. Cogliere queste sfumature aspettuali e modali, e non ridurre tutto al «tempo», è precisamente ciò che distingue una versione matura da una resa scolastica.

Approfondimento

Il participio è la prova regina della sintassi greca, e la sua analisi si gioca su tre distinzioni fini che l'esame verifica. La prima riguarda i verbi di percezione e conoscenza, che cambiano di senso a seconda che reggano participio o infinito: «οἶδα» con il participio predicativo significa «so che» (un fatto: «οἶδα θνητὸς ὤν», so di essere mortale), con l'infinito «so come, sono capace di» («οἶδα γράφειν», so scrivere); allo stesso modo «αἰσθάνομαι, ὁρῶ, ἀκούω» con il participio riferiscono una percezione reale. La seconda riguarda i verbi che esprimono il modo dell'azione, in cui è il participio, non il verbo reggente, a portare l'idea principale, e va spesso reso in italiano come voce reggente: «τυγχάνω, λανθάνω, φθάνω, φαίνομαι» — «ἔτυχε παρών» significa «si trovava presente per caso», «ἔλαθε φυγών» «fuggì di nascosto» (alla lettera «sfuggì fuggendo»), «ἔφθασε τοὺς πολεμίους ἀφικόμενος» «arrivò prima dei nemici». La terza riguarda la resa del participio congiunto, da disambiguare con il contesto e con le spie: «ἅτε» e «οἷον» introducono una causa oggettiva, «ὡς» una causa soggettiva o addotta (il motivo nell'intenzione del soggetto), «καίπερ» un valore concessivo, «ἄν» un valore ipotetico. A parte va tenuto l'accusativo assoluto, che sostituisce il genitivo assoluto con i participi neutri dei verbi impersonali: «ἐξόν» (essendo lecito), «δέον» (essendo necessario), «δόξαν» (essendo sembrato bene, essendosi deciso). Riconoscere e dichiarare esplicitamente il valore del participio — attributivo, sostantivato, predicativo, congiunto, assoluto — è parte integrante dell'analisi richiesta dalla seconda prova, e la resa italiana (relativa, temporale, causale, concessiva, ipotetica, gerundio) discende per intero da quel riconoscimento.

Approfondimento

La ricchezza dell'infinito greco sta nella sua doppia natura di verbo e di sostantivo, che genera costrutti assenti in italiano. Il più potente è l'infinito sostantivato con l'articolo, che, unito a una preposizione, equivale a un'intera subordinata: «διὰ τὸ + infinito» esprime la causa («διὰ τὸ φοβεῖσθαι», per il fatto di temere), «πρὸ τοῦ» e «πρίν» l'anteriorità, «εἰς τὸ» e «πρὸς τὸ + infinito» il fine, «ἐν τῷ + infinito» la contemporaneità temporale, «μετὰ τὸ» la posteriorità. Sul versante proposizionale va padroneggiata la costruzione dei verbi di dichiarazione e opinione: «νομίζω, ἡγοῦμαι, οἴομαι, φημί» reggono l'infinitiva (accusativo + infinito), e in essa il tempo dell'infinito segna insieme aspetto e rapporto temporale con la reggente (presente = contemporaneità, aoristo = anteriorità, futuro = posteriorità, perfetto = compiutezza). Tratto insidioso è il comportamento dei verbi di impedimento, divieto e timore, che introducono un «μή» ridondante non traducibile («κωλύω σε μὴ γράφειν», ti impedisco di scrivere), rafforzato in «μὴ οὐ» quando la reggente è a sua volta negativa. Vanno inoltre riconosciuti gli infiniti assoluti o parentetici, formule cristallizzate che si inseriscono nel periodo senza reggenza: «ὡς ἔπος εἰπεῖν» (per così dire), «ὡς συνελόντι εἰπεῖν» (per dirla in breve), «ὀλίγου δεῖν» (a poco mancare, quasi). La scelta fra costruzione personale («δοκεῖ σοφὸς εἶναι», sembra essere saggio, con il predicativo al nominativo) e impersonale è a sua volta un indice d'analisi: distinguere questi impieghi e renderli con la subordinata italiana appropriata è il nucleo della competenza traduttiva sull'infinito.