La Costituzione italiana e i principi fondamentali

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — Il carattere « compromissorio » della Costituzione va inteso nel senso alto di « compromesso costituente »: le tre grandi culture politiche presenti nell'Assemblea — quella cattolica (Democrazia Cristiana, con Dossetti e Moro), quella marxista (socialisti e comunisti, con Togliatti e Basso) e quella liberale e azionista (con Einaudi e Calamandrei) — rinunciarono a imporre ciascuna il proprio modello e convennero su una tavola di valori condivisi. Di qui la coesistenza del principio « personalista » (la persona prima dello Stato, di ispirazione cattolica e liberale) e del principio « solidarista » e « lavorista » (la giustizia sociale, di ispirazione socialista), che convivono nell'« art. 2 Cost. » e nell'« art. 3 Cost. ». La Costituzione non è perciò né liberista né collettivista, ma una sintesi originale di « democrazia sociale ». Vanno inoltre ricordate le « disposizioni transitorie e finali » (numerate in cifre romane, da I a XVIII), che regolarono il passaggio dal vecchio al nuovo ordinamento: fra esse la « XII », che vieta la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista, e la « XIII », che dettava misure nei confronti dei Savoia. La stagione costituente segna così una netta cesura rispetto allo Statuto: non più una Carta concessa dall'alto e piegabile dalle maggioranze, ma un patto fondativo « rigido », posto a garanzia di tutti proprio perché nato dall'esperienza del totalitarismo.

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — La rigidità colloca la Costituzione al vertice della « gerarchia delle fonti del diritto », cioè del sistema ordinato che stabilisce quali atti possono produrre norme e con quale forza. Al primo gradino stanno la Costituzione e le leggi costituzionali e di revisione; al secondo le « fonti primarie » (leggi ordinarie del Parlamento, decreti-legge e decreti legislativi del Governo, leggi regionali, e — con un rango peculiare — i regolamenti dell'Unione Europea); al terzo le « fonti secondarie » (i regolamenti amministrativi, che non possono contraddire la legge); alla base la « consuetudine », fonte-fatto non scritta. Quando due norme confliggono (« antinomia ») l'interprete applica tre criteri di risoluzione: il criterio « gerarchico » (la fonte superiore prevale sull'inferiore: « lex superior derogat inferiori »), il criterio « cronologico » (tra fonti di pari grado prevale la più recente: « lex posterior derogat priori ») e il criterio della « competenza » (ciascuna fonte disciplina solo la materia che le è riservata, come nel riparto Stato-Regioni dell'« art. 117 Cost. »). Il criterio gerarchico è il più forte: una legge posteriore non può derogare alla Costituzione anteriore, perché la superiorità di grado prevale sul dato temporale. È questa architettura a dare senso concreto alla rigidità: senza gerarchia delle fonti e senza un giudice che ne sanzioni le violazioni, la supremazia della Costituzione resterebbe una petizione di principio.

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — I principi fondamentali si reggono su alcune grandi scelte di valore che conviene nominare con precisione. Il « principio personalista » (« art. 2 Cost. ») pone la persona, e non lo Stato, al centro dell'ordinamento: i diritti inviolabili sono « riconosciuti », non concessi, perché preesistono allo Stato. Il « principio pluralista » riconosce la persona anche « nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità » — la famiglia, la scuola, i partiti, i sindacati, le confessioni — valorizzando la società civile tra individuo e Stato. Il « principio solidarista » esige l'adempimento dei « doveri inderogabili di solidarietà ». Un problema classico riguarda la natura dell'elenco dei diritti inviolabili: la dottrina prevalente e la giurisprudenza costituzionale leggono l'« art. 2 Cost. » come una « fattispecie aperta », capace di tutelare anche diritti nuovi non espressamente elencati (per esempio la riservatezza o l'identità personale), purché riconducibili al valore della dignità umana. Quanto ai rapporti tra Stato e religioni, gli « artt. 7 e 8 Cost. » fondano un principio di « laicità » che la Corte costituzionale ha qualificato come « principio supremo » dell'ordinamento (sentenza n. 203 del 1989): lo Stato non è confessionale né anti-religioso, ma « equidistante e imparziale » verso tutte le fedi. Questi principi non sono proclami: essendo « supremi », vincolano perfino il potere di revisione costituzionale.

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — La distinzione tra limiti « espliciti » e « impliciti » alla revisione ha un preciso ancoraggio giurisprudenziale. Con la storica sentenza n. 1146 del 1988 la Corte costituzionale ha affermato che la Costituzione contiene « principi supremi » che non possono essere sovvertiti o modificati nel loro contenuto essenziale nemmeno da leggi di revisione costituzionale o da altre leggi costituzionali: fra essi la forma repubblicana, il principio democratico, i diritti inviolabili della persona, l'unità e indivisibilità della Repubblica, la laicità. La Corte si è spinta oltre, riconoscendo a sé stessa il potere di sindacare la legittimità delle stesse leggi costituzionali per violazione dei principi supremi — un « controllo di costituzionalità sulla revisione » che segna il punto più alto della rigidità. Sul piano storico, il referendum costituzionale dell'« art. 138 Cost. » è stato effettivamente utilizzato più volte: nel 2001 confermò la riforma del Titolo V; nel 2006 e nel 2016 respinse due ampi progetti di revisione (rispettivamente la riforma del centrodestra e la riforma Renzi-Boschi); nel 2020 confermò la riduzione del numero dei parlamentari. Questi precedenti mostrano che il referendum oppositivo funziona da freno democratico: quando la classe politica non raggiunge il largo consenso dei due terzi, la parola torna al corpo elettorale, senza il quorum di partecipazione richiesto invece per il referendum abrogativo dell'« art. 75 Cost. ».