Apuntes · Inglés (Lengua Extranjera II)ES · Selectividad

Comprensión oral y escrita

Este apunte aborda la comprensión de textos orales, escritos y multimodales en inglés (Lengua Extranjera II), un saber básico nuclear del bloque A (Comunicación) y la columna vertebral de la competencia específica 1 (CE1). Se estudia cómo extraer las ideas principales, la información detallada y las implicaciones de textos literarios y no literarios de distintos géneros, cómo interpretarlos de forma crítica (intención, ironía, uso estético) y cómo contrastar fuentes fiables. La comprensión lectora es el bloque más valorado de la fase de acceso de la Selectividad/PAU; la comprensión oral (listening) forma parte del currículo pero, salvo en las comunidades que la incorporen, no entra en la prueba escrita estatal.

5seccionesca. 24min de lectura3competenciasNivelEstándar 4 · Profundización 1Revisado · 06/2026

T·0444 / 9

Perfil de examen

CE1 · Comprender e interpretar las ideas principales y las líneas argumentales básicas de textos en lengua estándar, buscando fuentes fiables y usando estrategias de inferencia y comprobación de significados, para responder a las necesidades comunicativas planteadas.Criterio 1.1 · Extraer y analizar las ideas principales, la información detallada y las implicaciones generales de textos de cierta longitud, bien organizados y complejos —orales, escritos y multimodales—, en registro formal e informal, sobre temas concretos y abstractos.Criterio 1.2 · Interpretar y valorar de manera crítica el contenido, la intención, los rasgos discursivos y ciertos matices, como la ironía o el uso estético de la lengua, con especial énfasis en los textos académicos, de los medios de comunicación y de ficción.

Operadores:analizainterpretainfierejustificalocalizarelacionacomentarazonaexplica

nivel básico

Como materia común, la comprensión escrita es exigible a todo el alumnado de 2.º de Bachillerato: localizar la idea principal, extraer detalles, inferir vocabulario por contexto y justificar respuestas verdadero/falso con apoyo textual.

nivel avanzado

La profundización (énfasis en textos académicos, de ficción y de los medios) afina la interpretación crítica: detectar la intención, la ironía y el uso estético de la lengua, y contrastar la fiabilidad de varias fuentes; es lo que distingue una lectura de nivel B2 de una meramente literal.

Profundidad

Schrift

Inhalt · 5 secciones

Comprensión oral y escrita

Comprensión lectora: ideas principales, detalles e inferencias#

StandardBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Lengua Extranjera II · Saberes básicos A (Comunicación) · CE1 · Criterio 1.1

Comprender un texto en inglés no es traducirlo palabra por palabra, sino reconstruir su significado en tres planos jerarquizados: el literal (lo que el texto dice de forma explícita), el inferencial (lo que el texto deja entender sin decirlo) y el crítico (la valoración del propósito y la calidad del texto). La Selectividad evalúa sobre todo los dos primeros planos en el bloque de comprensión escrita, mientras que el plano crítico se trabaja en el siguiente apartado. Dominar esta jerarquía (Fig. 1) es el primer paso para responder con seguridad cualquier pregunta de lectura.

Los tres niveles de comprensión lectora

La idea principal (main idea) es la afirmación central que el autor quiere transmitir; suele concentrarse en la frase temática (topic sentence) de cada párrafo —con frecuencia la primera o la última— y se sintetiza en el título o en la frase de cierre. No debe confundirse con el tema (topic), que es solo el asunto general (« the dangers of social media »), ni con un detalle llamativo. Una prueba útil: si una frase se puede eliminar sin que el texto pierda su sentido global, es un detalle de apoyo (supporting detail), no la idea principal.

La lectura eficiente combina dos técnicas complementarias. El skimming es una lectura rápida y superficial para captar el sentido general y la estructura: se leen el título, los subtítulos, la primera y la última frase de cada párrafo y las palabras destacadas. El scanning es una búsqueda dirigida de un dato concreto (una fecha, una cifra, un nombre): se recorre el texto con la mirada hasta localizar la palabra clave, sin leer todo. La estrategia ganadora en el examen es skimming primero (para situarse) y scanning después (para cada pregunta).

La inferencia (inference) consiste en deducir información implícita combinando las pistas del texto con el conocimiento del mundo. Es la destreza que más diferencia a un lector de nivel B2. Dos aplicaciones son clave en la PAU: deducir el significado de una palabra desconocida por el contexto —analizando la raíz, los afijos y la función sintáctica— en lugar de recurrir al diccionario, y resolver las referencias anafóricas, es decir, a qué sustantivo previo remite un pronombre como « it », « they » o « this ». La referencia anafórica (Fig. 2) es objeto de pregunta frecuente.

Referencia anafórica: a qué remite el pronombre

El currículo subraya que estos textos son « de cierta longitud, bien organizados y complejos », en registro formal e informal y sobre temas concretos y abstractos. Por eso conviene reconocer los conectores que organizan la información (however, therefore, in addition, for example) porque señalan la relación lógica entre ideas y, a menudo, dónde está la respuesta a una pregunta de comprensión.

Ejemplo resuelto

Verdadero/falso con justificación textual

Lee el texto y decide si la afirmación es verdadera o falsa, justificando tu respuesta con palabras del texto. TEXTO: « Although remote work offers flexibility, several studies suggest that it can blur the boundary between professional and personal life, leading some employees to work longer hours than they did at the office. » AFIRMACIÓN: « Remote work always reduces the number of hours employees work. »

1. Skimming y localización
Tras una lectura rápida, identifico que el texto trata de los efectos del trabajo remoto. Hago scanning de la palabra clave « hours », que aparece en « work longer hours than they did at the office ».
2. Contrastar con la afirmación
La afirmación dice « always reduces the number of hours » (siempre reduce las horas). El texto afirma lo contrario: algunos empleados trabajan MÁS horas. El cuantificador absoluto « always » choca con « some employees ... longer hours ».
3. Decidir y justificar
La respuesta es FALSE. La justificación obligatoria es la cita literal del texto que la contradice, sin parafrasear.
4. Redactar la justificación
FALSE — « ...leading some employees to work longer hours than they did at the office ».

Resultado: FALSE. Justificación: « ...leading some employees to work longer hours than they did at the office ». El texto indica que algunos empleados trabajan más horas, no menos.

Errores frecuentes

Confundir el tema (asunto general) con la idea principal (afirmación central del autor): elegir la opción que solo nombra el tema pero no recoge lo que el texto sostiene.
En las preguntas verdadero/falso, marcar la casilla correcta pero no transcribir la evidencia textual exacta, o justificar con palabras propias en lugar de copiar la frase del texto.
Buscar la palabra desconocida en el diccionario en lugar de inferir su significado por el contexto, perdiendo tiempo y demostrando menos competencia lectora.

Repaso activo

Localiza en este párrafo la frase temática (topic sentence) e identifica el referente del pronombre subrayado: « Many teenagers spend hours on social media every day. This habit, although it keeps them connected, often disrupts their sleep and concentration. » ¿A qué se refiere « it »? Indica además cuál es la idea principal del párrafo y distíngue un detalle de apoyo.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

Tipologías textuales y géneros discursivos#

StandardBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Lengua Extranjera II · Saberes básicos A (Comunicación) · CE1 · Criterio 1.1

Las cuatro tipologías textuales: intención, estructura y marcadores

El currículo exige comprender « textos literarios y no literarios y de distintos géneros discursivos: informativos, argumentativos, descriptivos y narrativos ». Reconocer la tipología textual a la que pertenece un texto orienta toda la lectura: cada tipo tiene una intención dominante, una estructura propia y unos marcadores lingüísticos característicos que anticipan dónde está la información (Fig. 1). Antes de responder a las preguntas conviene preguntarse: ¿este texto informa, convence, describe o cuenta una historia?

El texto informativo o expositivo presenta hechos de forma objetiva (a report, a news article, an encyclopedia entry). Domina el presente simple, la tercera persona y el orden lógico (causa-efecto, problema-solución, clasificación). La idea principal suele aparecer al inicio (estructura de pirámide invertida en la prensa: lo más importante primero). Las preguntas se centran en datos y relaciones lógicas.

El texto argumentativo defiende una tesis con razones y pruebas para persuadir al lector (an opinion essay, an editorial, a letter to the editor). Su esqueleto es tesis → argumentos con evidencias → contraargumento (concesión) → conclusión, articulado con conectores de causa, contraste y conclusión (therefore, however, in conclusion). Aquí es esencial distinguir el hecho (fact) de la opinión (opinion) del autor.

El texto descriptivo retrata personas, lugares u objetos apelando a los sentidos; abundan los adjetivos calificativos, los comparativos y los adverbios de lugar, y la organización suele ser espacial. El texto narrativo cuenta hechos ordenados en el tiempo (a short story, an anecdote, a biography); predominan los tiempos de pasado (past simple, past continuous, past perfect), los marcadores temporales (then, suddenly, finally) y una secuencia de planteamiento, nudo y desenlace. Muchos textos auténticos son mixtos: una noticia (informativa) puede incluir un pasaje narrativo.

El género (genre) es más concreto que la tipología: un mismo tipo argumentativo se realiza en géneros distintos —essay, editorial, review— con convenciones formales propias. El currículo incluye expresamente los géneros académicos (article, report, essay), periodísticos (los medios de comunicación) y de ficción (narrative). Reconocer el género activa las expectativas correctas: en un review esperamos una valoración; en un report, datos organizados por apartados.

Esqueleto del texto argumentativo

Ejemplo resuelto

Identificar la tipología y su intención dominante

Lee el fragmento y responde: ¿a qué tipología textual pertenece principalmente y cuál es su intención dominante? Justifica con dos marcadores lingüísticos. FRAGMENTO: « Smartphones have undoubtedly transformed our lives. However, I firmly believe that their overuse harms teenagers' mental health. Firstly, constant notifications damage concentration. Therefore, schools should limit their use during lessons. »

1. Detectar la intención
El autor no se limita a informar: usa « I firmly believe », defiende una postura y quiere convencer al lector. La intención es persuasiva.
2. Localizar marcadores característicos
Aparecen conectores lógicos propios de la argumentación: « However » (contraste/concesión) y « Therefore » (conclusión/consecuencia), además de « Firstly » (ordenación de argumentos).
3. Reconocer la estructura
Se aprecia una tesis (« their overuse harms ... mental health »), un argumento con evidencia (« notifications damage concentration ») y una conclusión (« schools should limit their use »), el esqueleto argumentativo de la Fig. 2.
4. Concluir
Es un texto argumentativo con intención persuasiva.

Resultado: Tipología argumentativa, intención persuasiva (convencer). Marcadores: el conector de contraste « However » y el conector de conclusión « Therefore », junto a la expresión de opinión « I firmly believe ».

Errores frecuentes

Leer todos los textos con la misma estrategia, sin reconocer que un texto argumentativo exige rastrear la tesis y los argumentos mientras que un informativo exige rastrear datos.
Tomar la opinión del autor por un hecho objetivo en un texto argumentativo o periodístico (no detectar el sesgo o la valoración).
Confundir tipología (informar/argumentar/describir/narrar) con género (article/review/essay/letter), o suponer que un texto es de un solo tipo cuando en realidad combina varios.

Repaso activo

Clasifica cada inicio según su tipología textual dominante y justifica por sus marcadores: (a) « Once upon a cold December morning, Sarah opened the old letter and gasped. » (b) « The report shows that global temperatures rose by 1.1 °C between 1900 and 2020. » (c) « In my view, schools should ban mobile phones; however, some teachers disagree. » (d) « The cottage stood at the end of a narrow, ivy-covered lane, its windows glowing faintly. »

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos (Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob)

Interpretación crítica: intención, rasgos discursivos, ironía y matices#

VertiefungBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Lengua Extranjera II · Saberes básicos A (Comunicación) · CE1 · Criterio 1.2

Las intenciones comunicativas del autor

El criterio 1.2 eleva la comprensión a su nivel más exigente: « interpretar y valorar de manera crítica el contenido, la intención, los rasgos discursivos y ciertos matices, como la ironía o el uso estético de la lengua », con énfasis en los textos académicos, de los medios y de ficción. Aquí ya no basta con saber qué dice el texto (nivel literal) ni con deducir información (nivel inferencial): hay que valorar por qué y para qué se ha escrito, y cómo el autor moldea su mensaje. Es el plano crítico de la pirámide del primer apartado (Fig. 1 de aquel).

Identificar la intención comunicativa (author's purpose) es la clave de la lectura crítica. Las intenciones básicas se resumen en una pregunta: ¿el autor quiere informar, persuadir, entretener, criticar o conmover? (Fig. 1). Una misma noticia puede informar en apariencia y persuadir de forma encubierta; detectar esa segunda intención exige atender al léxico valorativo, a los adjetivos cargados y a lo que el texto silencia.

El tono (tone) es la actitud del autor hacia el tema: puede ser neutral, formal, humorístico, crítico, nostálgico o irónico. Se reconoce por la selección léxica (word choice), la adjetivación y la puntuación. Distinguir el tono ayuda a no malinterpretar la intención: un mismo hecho narrado con tono crítico o con tono admirativo transmite mensajes opuestos.

La ironía es el matiz más traicionero porque el significado literal y el intencionado son opuestos: el autor dice una cosa y quiere transmitir la contraria, normalmente con fin crítico o humorístico. « What a brilliant idea —to cut the education budget again » no es un elogio, sino una crítica. Para detectarla hay que comparar lo que el texto dice literalmente con lo que el contexto hace verosímil; cuando hay un choque evidente entre ambos, hay ironía. La forma más ácida es el sarcasmo.

El uso estético de la lengua aparece sobre todo en los textos de ficción: la lengua no solo transmite información, sino que crea belleza y efecto. Conviene reconocer recursos básicos —la metáfora y el símil (« time is a thief », « as brave as a lion »), la personificación (« the wind whispered »), la hipérbole y la aliteración— porque condicionan el sentido y el tono. En un texto literario, preguntar por « el efecto » de una imagen es preguntar por su valor estético y connotativo, no por su significado literal.

La ironía: choque entre lo literal y lo intencionado

Ejemplo resuelto

Detectar la ironía y deducir la opinión real del autor

Lee el comentario y responde: ¿cuál es la verdadera opinión del autor sobre la nueva ley? ¿Qué recurso utiliza? COMENTARIO: « Banning books from school libraries is, of course, a magnificent way to make young people smarter and more open-minded. »

1. Lectura literal
Literalmente, la frase afirma que prohibir libros es « una manera magnífica » de hacer a los jóvenes « más inteligentes y abiertos de mente ».
2. Contraste con el conocimiento del mundo
Prohibir libros (censura) contradice de forma evidente la idea de fomentar la inteligencia y la apertura mental: lo lógico es que ocurra lo contrario. Hay un choque claro entre lo que se dice y lo verosímil.
3. Reconocer las pistas léxicas
El inciso « of course » y el adjetivo hiperbólico « magnificent » refuerzan el contraste, marca típica de la ironía (Fig. 2).
4. Deducir la opinión real
Aplicando la inversión irónica, el autor sostiene en realidad lo contrario de lo que dice literalmente.

Resultado: El autor critica la prohibición de libros: la considera negativa y perjudicial. El recurso empleado es la ironía (significado intencionado opuesto al literal), reforzada por « of course » y el adjetivo hiperbólico « magnificent ».

Errores frecuentes

Interpretar literalmente un enunciado irónico y atribuir al autor la opinión contraria a la que realmente defiende.
Confundir tema, tono e intención: describir de qué trata el texto cuando la pregunta pide la actitud del autor o su propósito.
En textos de ficción, parafrasear una metáfora como si fuera información literal, ignorando su valor connotativo y estético.

Repaso activo

Determina la intención y el tono del autor en este fragmento y explica si hay ironía: « Oh, wonderful. Another meeting that could have been an email. I can hardly contain my excitement as I clear my entire afternoon for this thrilling forty-slide presentation. » Justifica tu respuesta señalando las pistas léxicas.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

Comprensión oral (listening): estrategias y géneros#

StandardBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Lengua Extranjera II · Saberes básicos A (Comunicación) · CE1 · Criterio 1.1 (modalidad oral)

Estrategia de escucha en tres fases

Ampliación — el peso de este apartado en la evaluación depende de tu comunidad autónoma. El criterio 1.1 incluye expresamente la comprensión de textos « orales » además de los escritos y multimodales, de modo que el listening es un saber básico de pleno derecho del currículo. Sin embargo, la fase de acceso estatal de la Selectividad/PAU se ha articulado tradicionalmente en torno a la comprensión escrita, el uso del inglés y la expresión escrita; la prueba de comprensión oral solo se evalúa en aquellas comunidades que la han incorporado a su modelo de examen. Comprueba el modelo vigente en tu comunidad para saber si entra en tu prueba.

La comprensión oral comparte la lógica de niveles de la lectura, pero con un reto añadido: el discurso es efímero (no se puede « releer ») y llega a velocidad real. Por eso las estrategias previas y simultáneas son decisivas. Antes de escuchar: leer las preguntas y subrayar las palabras clave para saber qué buscar; predecir el contenido a partir del título o del contexto. Durante la escucha: captar primero la idea global (gist) y, en una segunda audición, los detalles concretos (Fig. 1).

La dificultad específica del inglés oral está en los procesos de habla conectada (connected speech): la elisión (sonidos que desaparecen), la asimilación (sonidos que se contagian) y, sobre todo, las formas débiles (weak forms) de palabras gramaticales como « to », « and » o « can », que se pronuncian de manera reducida. Reconocer estos fenómenos —y no esperar que cada palabra suene como en su transcripción— es lo que permite seguir un audio a velocidad natural.

Los géneros orales del currículo son variados: monólogos (conferencias, presentaciones, charlas tipo TED), diálogos (entrevistas, conversaciones, debates) y textos de los medios (noticias de radio, pódcast, anuncios). Cada uno tiene marcas propias: una conferencia anuncia su estructura (« Today I'll talk about three points »), una entrevista alterna preguntas y respuestas, una noticia condensa lo esencial al principio. Anticipar el género orienta la escucha.

Las pistas no verbales y prosódicas son aliadas de la comprensión oral. La entonación distingue una pregunta de una afirmación; el énfasis (stress) señala la información importante; en los textos multimodales (vídeo), la imagen, los gestos y los rótulos aportan apoyo contextual. El currículo pide precisamente « interpretar elementos no verbales », algo más accesible en el oral y en el vídeo que en el texto escrito.

Ejemplo resuelto

Preparar una audición: predicción y palabras clave

Vas a escuchar un audio titulado « How to reduce plastic waste at home ». Antes de la audición, prepara la escucha: enuncia la idea global esperable, anticipa tres palabras clave que probablemente aparezcan y decide qué detalles buscarás en la segunda audición.

1. Predecir la idea global (gist)
Por el título, el audio dará consejos prácticos para reducir el plástico en casa: es un texto informativo-instructivo.
2. Activar el campo léxico
Palabras clave probables: « recycle », « single-use », « reusable » (bolsas/botellas), además de verbos de consejo como « should » o « avoid ».
3. Planificar la primera escucha
En la 1.ª escucha (Fig. 1), confirmar la idea global y cuántos consejos se mencionan, sin obsesionarse con los detalles.
4. Planificar la segunda escucha
En la 2.ª escucha, extraer los detalles concretos: qué objeto se propone sustituir y por cuál alternativa reutilizable.

Resultado: Estrategia: predecir un texto informativo-instructivo sobre reducir plástico; anticipar el léxico « recycle / single-use / reusable »; usar la 1.ª escucha para la idea global y el número de consejos, y la 2.ª para los detalles concretos de cada consejo.

Errores frecuentes

Intentar entender cada palabra del audio en lugar de captar primero el sentido global, lo que provoca que un término desconocido bloquee toda la comprensión.
No leer las preguntas antes de la audición y, por tanto, escuchar sin un objetivo claro de búsqueda.
No reconocer las formas débiles ni la elisión del habla conectada y esperar que cada palabra suene aislada como en el diccionario.

Repaso activo

Antes de una audición simulada sobre « the benefits of bilingualism », anota tres palabras clave que prevés escuchar y formula dos predicciones sobre el contenido. Después, explica con qué estrategia abordarías una primera y una segunda escucha del mismo audio (ejercicio de práctica, sin audio real).

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 534/2024 — Prueba de Acceso a la Universidad (PAU) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

Búsqueda de fuentes fiables y contraste de la información#

StandardBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Lengua Extranjera II · Saberes básicos A (Comunicación) · CE1

El filtro CRAAP para evaluar una fuente

El último saber básico de CE1 exige « la búsqueda de fuentes fiables (analógicas y digitales) para contrastar, validar y sustentar la información y obtener conclusiones relevantes ». La comprensión madura no termina cuando se entiende un texto, sino cuando se evalúa si lo que dice es fiable y se confronta con otras fuentes. En la era de la sobreinformación y las noticias falsas (fake news), esta destreza es, además de un saber lingüístico, una competencia ciudadana.

Evaluar una fuente significa interrogarla de forma sistemática. Un acrónimo útil en inglés es CRAAP: Currency (¿está actualizada?), Relevance (¿es pertinente para mi necesidad?), Authority (¿quién es el autor y qué autoridad tiene?), Accuracy (¿la información es exacta y está respaldada por pruebas?) y Purpose (¿con qué intención se ha publicado: informar, vender, persuadir?). Aplicar estos cinco filtros (Fig. 1) permite descartar fuentes poco solventes antes de citarlas.

Conviene distinguir entre fuentes primarias (testimonios o datos de primera mano: una entrevista original, un estudio científico, un documento de archivo) y fuentes secundarias (las que interpretan o resumen las primarias: un artículo de divulgación, un manual). Ambas son útiles, pero para sustentar una afirmación de peso es preferible remontarse a la fuente primaria y comprobar que la secundaria la refleja con fidelidad.

Contrastar (cross-checking) es la operación central: confrontar lo que dice una fuente con al menos otra independiente. Si varias fuentes fiables y no relacionadas coinciden, la información gana credibilidad; si una afirmación aparece en una sola fuente o solo en fuentes que se copian entre sí, hay que sospechar. Señales de alarma de una fuente poco fiable: ausencia de autor o de fecha, titulares sensacionalistas, faltas de ortografía, falta de citas o referencias, y un dominio web dudoso.

Esta destreza se integra con las anteriores: la lectura crítica del apartado 3 (detectar intención y sesgo) es justamente lo que permite valorar el propósito (Purpose) de una fuente. Comprender, interpretar y evaluar forman así un continuo: entender el texto, deducir su intención y, finalmente, decidir cuánto crédito merece.

Contraste de fuentes (cross-checking)

Ejemplo resuelto

Valorar la fiabilidad de una fuente con el filtro CRAAP

Decide si emplearías la siguiente fuente para un trabajo de clase y justifícalo aplicando los criterios del filtro CRAAP. FUENTE: artículo de la web de una universidad pública, firmado por un profesor del departamento de biología, publicado este mismo año, con un apartado de referencias y enlaces a estudios revisados por pares.

1. Currency (actualidad)
Está publicado este año: la actualidad es adecuada para un tema científico.
2. Relevance + Authority
Procede de una universidad y lo firma un profesor del área, con autoría identificable y autoridad académica reconocible (Fig. 1, criterio destacado).
3. Accuracy (exactitud)
Incluye referencias y enlaces a estudios revisados por pares, de modo que la información está respaldada por pruebas verificables.
4. Purpose (propósito)
Una web universitaria con fines divulgativos/académicos persigue informar, no vender; el propósito es legítimo y transparente.

Resultado: Sí, es una fuente fiable y utilizable: cumple los cinco criterios CRAAP (actual, pertinente, con autoría y autoridad, exacta y respaldada por pruebas, y con un propósito informativo). Aun así, conviene contrastarla con al menos otra fuente independiente.

Errores frecuentes

Dar por verdadera cualquier información por el solo hecho de aparecer en internet, sin comprobar el autor, la fecha ni si otras fuentes la confirman.
No distinguir entre una fuente primaria y una secundaria, o citar una fuente secundaria poco rigurosa como si fuera de primera mano.
Confundir popularidad con fiabilidad: suponer que un contenido muy compartido en redes sociales es necesariamente cierto.

Repaso activo

Aplica el filtro CRAAP a esta fuente y decide si la usarías para un trabajo académico, justificando cada criterio: una entrada de blog anónima, sin fecha, titulada « Scientists PROVE coffee cures every disease!! », con varias faltas de ortografía y sin enlaces a estudios. Indica además qué tipo de fuente (primaria o secundaria) buscarías para contrastarla.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos (Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob)

Referencias y fuentes

Fuentes

Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE)

Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob

Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos

Comprensión oral y escrita

Puntos clave

Verdadero/falso con justificación textual

Puntos clave

Identificar la tipología y su intención dominante

Puntos clave

Detectar la ironía y deducir la opinión real del autor

Puntos clave

Preparar una audición: predicción y palabras clave

Puntos clave

Valorar la fiabilidad de una fuente con el filtro CRAAP

Fuentes

Comprensión oral y escrita

Puntos clave

Verdadero/falso con justificación textual

Puntos clave

Identificar la tipología y su intención dominante

Puntos clave

Detectar la ironía y deducir la opinión real del autor

Puntos clave

Preparar una audición: predicción y palabras clave

Puntos clave

Valorar la fiabilidad de una fuente con el filtro CRAAP

Fuentes