Listening: Paper 3, both sections, and the twenty per cent of the A-Level that rests on hearing Turkish

You have the question paper and individual control of the audio. Use the first four minutes properly.

1. 01Identify the theme of each question from the stem alone

   Question stems in Turkish name their subject: Konuşmacıya göre kırsal bölgelerdeki okulların en büyük sorunu nedir? tells you that this passage belongs to Theme 1's research subject or Theme 3's human geography, and that the vocabulary of schooling, transport and rural settlement is about to be used. Writing köy, taşımalı, ulaşım, devamsızlık in the margin before you press play converts a comprehension task into a recognition task.

2. 02Notice what kind of answer each question wants

   Nedir wants a thing; Neden wants a reason; Nasıl wants a manner; Kaç wants a number; Hangisi is multiple choice. Kaç noktada or İki sebep belirtiniz tells you exactly how many items to give, and giving more than the number asked cannot gain a mark and can lose one if a wrong item is included among right ones. Underline the number in the stem before you start.

3. 03Predict the trap in the stem

   The single commonest Section A trap in this qualification's style is a stem that asks what the speaker says is NOT the case, or what somebody OTHER than the main speaker thinks. Konuşmacının katılmadığı görüş hangisidir? asks which view the speaker does not share. Circle the negative or the attributive word in the stem now, because at the moment of listening you will hear the view stated and will write it down.

4. 04Set your plan for the passes before you play anything

   Decide, on paper, that pass one is for architecture — how many speakers, what each is talking about, roughly where each answer lives — pass two is for the exact wording of the claims, and pass three is a targeted check of the two questions you are least sure of. Individual control makes this possible, and a candidate who plays the recording straight through three times without a plan has used the facility without gaining anything from it.

Result: Four minutes of preparation before any audio: theme and vocabulary predicted for each question, answer type and required number identified, negatives and attributions circled, and a three-pass plan written down.

You are working on a question about what a speaker says regarding an environmental project. Practise the discipline of waiting for the verb.

1. 01Hear the whole sentence before deciding anything

   Suppose you hear: Projenin bölgeye iş imkânı getireceğini söyleyenler var; ancak ben raporun bu konuda yeterince açık olmadığını düşünüyorum. If you stop at getireceğini söyleyenler var you have heard that there are people saying the project will bring jobs, and you may write that as the speaker's view. It is not: the speaker's own view arrives after ancak, and it is about the report's clarity, not about jobs at all.

2. 02Separate the reported view from the speaker's view by their frames

   Söyleyenler var, there are those who say, is an attribution to unnamed others. Ben ... düşünüyorum, I think, is the speaker's own. The two are separated by ancak. A question asking Konuşmacının görüşü nedir? wants the second; a question asking Metinde hangi görüş aktarılıyor? wants the first. In Turkish the frame is often a participle nominalised as a subject — söyleyenler, düşünenler, iddia edenler — and hearing that as a frame rather than as content is a skill worth drilling.

3. 03Parse the speaker's own claim precisely

   raporun bu konuda yeterince açık olmadığını düşünüyorum. Raporun is genitive as the subject of the nominalisation; yeterince açık olmadığını is the negative -DIk nominalisation in the accusative, that it is not sufficiently clear. So the claim is about the report's clarity, hedged by bu konuda, on this matter. An answer saying the speaker opposes the project would be wrong; the speaker has said nothing about the project itself.

4. 04Write the answer in Turkish, in the speaker's own logic

   Konuşmacı projeye karşı olduğunu söylemiyor; raporun istihdam konusunda yeterince açık olmadığını düşündüğünü belirtiyor. Two nominalisations, one negative, and the whole answer turns on the distinction the sentence made. Note that this kind of answer — saying explicitly what the speaker did not say — is often exactly what a well-set open-response question is testing, and it costs one extra clause.

Result: Model answer in Turkish: Konuşmacı projeye karşı olduğunu söylemiyor; raporun istihdam konusunda yeterince açık olmadığını düşündüğünü belirtiyor.

The question is: Konuşmacının geleneksel el sanatlarının geleceği konusunda ileri sürdüğü üç görüşü belirtiniz. You have heard a craftsman interviewed.

1. 01Count what you have before you write

   Suppose the craftsman said, across five minutes, that fewer young people enter the trade than thirty years ago, that municipal courses teach technique but not the trade as a livelihood, that the tourist market keeps some workshops open, that he would not advise his own children to take it up, and that he thinks a state purchase scheme would help more than a subsidy. That is five candidate points for a question asking for three. Choosing which three is part of the task.

2. 02Choose three distinct points, not three phrasings of one

   Fewer young people entering and he would not advise his children are close to being the same point from two directions, and a marker will very likely treat them as one. Choose points that are distinct in content: the decline in entrants, the limitation of municipal courses, and the preference for purchase over subsidy. Three separate claims, three separate marks.

3. 03Write each as one clause with its own frame

   Ustaya göre otuz yıl öncesine kıyasla mesleğe giren genç sayısı azalmıştır. Belediye kurslarının tekniği öğrettiğini, ancak mesleği bir geçim yolu olarak öğretmediğini belirtmektedir. Devlet desteğinin sübvansiyondan çok satın alma biçiminde olmasını savunmaktadır. Three frames — göre, belirtmek, savunmak — three clauses, and each one a different structure, which serves accuracy and range at the same time.

4. 04Check the three things that lose marks in a Turkish summary

   First, the case governed by each verb: kıyasla takes the dative, savunmak takes an accusative object, and the nominalisations must be in the accusative when they are objects. Second, the possessive agreement inside every nominalisation: öğrettiğini is third person because the courses are the subject. Third, the harmony of every suffix. Reading the three sentences once, looking only at endings, takes thirty seconds and is the highest-value thirty seconds in the section.

Result: Model answer in Turkish, three points: Ustaya göre otuz yıl öncesine kıyasla mesleğe giren genç sayısı azalmıştır. Belediye kurslarının tekniği öğrettiğini, ancak mesleği bir geçim yolu olarak öğretmediğini belirtmektedir. Devlet desteğinin sübvansiyondan çok satın alma biçiminde olmasını savunmaktadır.

The sub-theme is Çevre. The recording is a resident of a coastal town; the text is an opinion column by an engineer. Write both summaries.

1. 01Identify the sub-theme and prime the vocabulary

   Çevre, so the field is çevre kirliliği, doğal kaynaklar, sürdürülebilirlik, ÇED, atık, yapılaşma, su kaynakları, turizm baskısı. Thirty seconds of recall now saves several minutes of decoding later, and it also tells you what kind of viewpoints to expect: the standard axis in this sub-theme is environment against employment or development, and knowing that lets you listen for which side each speaker takes.

2. 025(a): the resident, three distinct views

   Kasaba sakinine göre yaz aylarında su kesintileri artmıştır ve bunun nedeni otellerin tüketimidir. Kasabada iş imkânının büyük ölçüde turizme bağlı olduğunu kabul etmektedir. Buna karşılık, yeni yapılaşma izinlerinin durdurulması gerektiğini savunmaktadır. Three views: a cause is asserted, a dependence is conceded, and a policy is demanded. The concession in the middle is a distinct view and a candidate who omits it because it complicates the picture has lost a mark.

3. 035(b): the engineer, three distinct views, in the source's register

   Mühendise göre sorun yalnızca tüketim değil, altyapının kapasitesidir. Mevcut şebekenin nüfus artışına göre tasarlanmadığını belirtmektedir. Yapılaşmanın durdurulması yerine, arıtma ve depolama yatırımının önceliklendirilmesini önermektedir. Note that the engineer's third view directly contradicts the resident's third, which is the material 5(c) will need; noticing the contradiction while writing 5(b) saves you finding it later.

4. 04Check that the two summaries are summaries and not evaluations

   Read both back looking for any word that is yours rather than the source's: haklı olarak, doğru biçimde, ne yazık ki. Every one of those is an evaluation and belongs in 5(c). Also check that each clause carries an attribution frame and that no two clauses in the same summary make the same point. Six attributed clauses, no judgement, all distinct — that is what 8 marks looks like.

Result: 5(a): Kasaba sakinine göre yaz aylarında su kesintileri artmıştır ve bunun nedeni otellerin tüketimidir; kasabada iş imkânının büyük ölçüde turizme bağlı olduğunu kabul etmektedir; buna karşılık yeni yapılaşma izinlerinin durdurulması gerektiğini savunmaktadır. 5(b): Mühendise göre sorun yalnızca tüketim değil, altyapının kapasitesidir; mevcut şebekenin nüfus artışına göre tasarlanmadığını belirtmektedir; yapılaşmanın durdurulması yerine arıtma ve depolama yatırımını önermektedir.

Using the resident and the engineer on the Çevre sub-theme, write the 200-to-250-word evaluation.

1. 01Paragraph one: what the two agree on, which is more than it looks

   Her iki kaynak da kasabada bir su sorunu bulunduğunu ve bu sorunun turizmle bağlantılı olduğunu kabul etmektedir. Anlaşmazlık sorunun varlığında değil, nedeninin nerede aranacağındadır. Establishing the shared ground first is not filler: it makes the disagreement precise, and precision about a disagreement is what an evaluative grid rewards. Note nerede aranacağındadır, a future participle nominalised and put in the locative with the copula — an expensive-looking structure built from ordinary parts.

2. 02Paragraph two: where they diverge, and what each rests on

   Kasaba sakininin görüşü doğrudan gözleme dayanmaktadır ve bu, kesintilerin ne zaman yaşandığı konusunda güvenilirdir; ancak tüketimin nedeni olduğu sonucu bir çıkarımdır, ölçüm değildir. Mühendisin görüşü ise altyapı kapasitesine dayanmakta ve daha genel bir açıklama sunmaktadır; buna karşılık yerel deneyimi hiç ele almamaktadır. This paragraph does the AO1 and AO2 work simultaneously: it evaluates the spoken source's evidential basis and the written source's scope and gap, in that order, and at equal length.

3. 03Paragraph three: which is better supported, and what would settle it

   Bana göre mühendisin açıklaması daha kapsamlıdır, çünkü sakinin gözlemini de içerebilir: kapasitesi yetersiz bir şebekede, otel tüketimi kesintiyi tetikleyen etken olabilir. Tartışmayı çözecek olan şey ise şudur: yaz aylarındaki tüketim verilerinin sektörlere göre ayrıştırılması. The first sentence shows the two views are compatible, which is a real analytical move; the second names the evidence that would decide between them, which is the strongest sentence in the answer.

4. 04Paragraph four: a conclusion that follows, then check the Turkish

   Sonuç olarak, iki kaynak birbirini yalanlamaktan çok tamamlamaktadır; ancak politika önerileri gerçekten çelişmektedir ve bu çelişki, yukarıda belirttiğim veriler olmadan çözülemez. Now check: every case ending, every possessive inside every nominalisation, every suffix harmony. Count the words — 200 to 250 — and count the sentences that evaluate rather than describe. AO3 is ten marks and it is the last thing you should touch.

Result: Core of the answer: Her iki kaynak da bir su sorunu bulunduğunu kabul etmektedir; anlaşmazlık, nedenin nerede aranacağındadır. Kasaba sakininin görüşü doğrudan gözleme dayanır ama nedeni bir çıkarımdır; mühendisin görüşü daha geneldir ama yerel deneyimi ele almaz. Tartışmayı çözecek olan, yaz tüketim verilerinin sektörlere göre ayrıştırılmasıdır.