La globalizzazione e l'ordine economico internazionale

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — La globalizzazione non è un fenomeno lineare né irreversibile. Gli storici dell'economia individuano una « prima globalizzazione » tra il 1870 e il 1914, con un'intensa integrazione di commerci e capitali, bruscamente interrotta dalle due guerre mondiali e dal protezionismo degli anni Trenta; la « seconda globalizzazione » riparte dopo il 1945 e accelera dopo il 1989, con la fine della contrapposizione tra i blocchi e l'ingresso di Cina e India nei mercati mondiali. Il cuore della globalizzazione economica contemporanea sono le « catene globali del valore » e le « imprese multinazionali », che frammentano la produzione tra molti Paesi (« delocalizzazione ») per sfruttare i vantaggi di costo di ciascuno. Negli anni più recenti, però, si osservano segnali di « deglobalizzazione » o di riorganizzazione: la pandemia, le tensioni geopolitiche e le guerre hanno mostrato la fragilità di catene di fornitura troppo lunghe, spingendo verso il « reshoring » (il rientro di produzioni strategiche) e il « friend-shoring » (la scelta di partner affidabili). Il nodo di fondo resta il divario tra un'economia « globale » e una politica ancora « nazionale »: i mercati oltrepassano i confini, ma le regole e la democrazia restano ancorate agli Stati. È da questo squilibrio che nasce l'esigenza di una « governance globale », cioè di istituzioni e regole condivise capaci di orientare un processo che nessuno Stato, da solo, può più governare.

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — La teoria del vantaggio comparato è potente, ma va maneggiata con senso critico. Essa dimostra che il libero scambio aumenta la produzione « complessiva », non che « tutti » ci guadagnano allo stesso modo: all'interno di ciascun Paese la specializzazione crea « vincitori » (i settori esportatori, i consumatori) e « perdenti » (i lavoratori dei settori che non reggono la concorrenza estera). Il modello, inoltre, assume la piena occupazione e ignora i « costi di aggiustamento », cioè il tempo e la sofferenza con cui lavoratori e capitali si spostano da un settore all'altro. Per questo il libero scambio, per essere socialmente accettabile, richiede politiche di « compensazione » e di riqualificazione di chi perde. Un secondo limite è che i vantaggi comparati di Ricardo sono « statici », mentre nella realtà un Paese può « costruirsi » un vantaggio investendo in tecnologia e capitale umano: è l'idea del « vantaggio competitivo » (Michael Porter) e la giustificazione di una « politica industriale » che protegga temporaneamente le « industrie nascenti ». Va infine osservato che gran parte del commercio moderno è « intra-settoriale » (Paesi simili si scambiano beni simili ma differenziati, come automobili di marche diverse), un fenomeno che la teoria classica non spiega e che dipende dalle economie di scala e dalla varietà. Il dibattito « libero scambio contro protezionismo » resta perciò aperto, e le regole dell'OMC cercano un compromesso tra apertura dei mercati e legittime esigenze di tutela.

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — Il sistema monetario internazionale ha una storia istruttiva. Sotto il « gold standard » (fino alla Prima guerra mondiale) le monete erano convertibili in oro a un tasso fisso; con gli accordi di « Bretton Woods » del 1944 si adottò un sistema di cambi fissi imperniato sul dollaro, a sua volta convertibile in oro. Questo assetto crollò nel 1971, quando gli Stati Uniti sospesero la convertibilità del dollaro (il cosiddetto « shock di Nixon »), aprendo l'era dei « cambi flessibili » che tuttora prevale tra le grandi monete. I tassi di cambio dipendono da molti fattori: la « parità dei poteri d'acquisto » (nel lungo periodo tende ad apprezzarsi la moneta dei Paesi con inflazione più bassa), i differenziali dei tassi di interesse, le aspettative e la speculazione, che possono provocare brusche crisi valutarie. Un tempo un Paese in difficoltà poteva « svalutare » la propria moneta per rilanciare le esportazioni; con l'adozione dell'euro gli Stati membri hanno rinunciato a questa leva, e un Paese poco competitivo può recuperare solo con la « svalutazione interna » (riduzione di prezzi e salari), assai più dolorosa. La teoria sintetizza questi vincoli nel « trilemma » (o « triangolo dell'incompatibilità »): un Paese non può avere « contemporaneamente » un cambio fisso, la libera circolazione dei capitali e una politica monetaria autonoma, ma deve rinunciare a una delle tre. È la chiave per comprendere le scelte di fondo di ogni regime monetario, compresa l'unione monetaria europea, che ha scelto cambio fisso (moneta unica) e libertà dei capitali sacrificando l'autonomia monetaria dei singoli Stati.

Approfondimento

Approfondimento indirizzo — Le grandi organizzazioni economiche internazionali sono anche oggetto di critiche che conviene conoscere per una valutazione equilibrata. Al Fondo Monetario Internazionale si rimprovera la « condizionalità » dei suoi prestiti: i « programmi di aggiustamento strutturale » imposti ai Paesi in crisi (tagli alla spesa, privatizzazioni, liberalizzazioni) sono stati spesso accusati di aggravare la recessione e i costi sociali. Si contesta inoltre il « deficit democratico » di FMI e Banca Mondiale, dove il peso di voto è proporzionale alle quote di capitale versate, così che i Paesi ricchi decidono più di quelli poveri. All'OMC si imputa di privilegiare la liberalizzazione degli scambi rispetto agli standard ambientali e sociali, alimentando il dibattito sul « commercio equo ». Sul piano giuridico, gran parte di questa governance globale poggia su « soft law » (raccomandazioni e accordi non pienamente vincolanti) più che su « hard law » coercitiva, perché manca un'autorità sovranazionale dotata di poteri paragonabili a quelli di uno Stato: è il limite strutturale di un'economia globale priva di un governo globale. Proprio per questo l'« Agenda 2030 » e i suoi diciassette Obiettivi di sviluppo sostenibile, pur non essendo giuridicamente vincolanti, sono importanti come « quadro » condiviso che orienta le politiche nazionali. Si chiude così il percorso di Diritto ed economia politica con la lezione di fondo dell'intera disciplina: l'economia produce ricchezza, ma è il diritto — dalle regole del mercato alla Costituzione, dalle istituzioni nazionali alla governance globale — a stabilire « come » quella ricchezza si crea, si distribuisce e si concilia con la dignità della persona e la tutela dell'ambiente.