Apuntes · EconomíaES · Selectividad

Las decisiones económicas

La economía nace de un hecho ineludible: las necesidades son ilimitadas pero los recursos son escasos, de modo que toda decisión obliga a elegir y, por tanto, a renunciar. Este tema —del Bloque A del currículo LOMLOE de Economía— sienta las bases conceptuales de toda la materia: la escasez, el coste de oportunidad, el análisis marginal, los sistemas económicos, las finanzas personales y la economía del comportamiento. Ampliación — fuera del examen de Selectividad: estos saberes corresponden a 1.º de Bachillerato y a la naturaleza introductoria del Bloque A, por lo que constituyen el marco de comprensión de la materia y NO un contenido evaluable como tal en la PAU de Economía (materia de modalidad de 2.º).

5 secciones~26 min de lectura4 competenciasNivel Básico 1 · Estándar 3 · Profundización 1Revisado · 07/2026

T·0111 / 10

Perfil de examen

CE1 · Valorar el problema de la escasez y la importancia de adoptar decisiones en el ámbito económico, comparando las soluciones alternativas que ofrecen los distintos sistemas, para comprender el funcionamiento de la realidad económica.Crit. 1.2 · Comprender el problema de la escasez identificando sus motivos y comparando, de manera justificada, diferentes estrategias económicas de resolución.Crit. 1.3 · Conocer los procesos que intervienen en la toma de las decisiones económicas, individuales y colectivas, analizando su impacto en la sociedad.CE6 · Analizar los problemas económicos mediante el método científico, la modelización y los experimentos económicos, utilizando las herramientas del análisis económico (Ampliación — fuera del examen de Selectividad: contenido introductorio del Bloque A).

Operadores:explicaanalizacalculajustificainterpretacompararazonarelacionavalora

nivel básico

Como materia de modalidad, Economía exige dominar con soltura el vocabulario de la decisión (escasez, coste de oportunidad, eficiencia) y saber leer e interpretar gráficos como la frontera de posibilidades de producción.

nivel avanzado

La profundización propia de modalidad pide razonar el análisis marginal (decidir comparando el incremento de coste con el incremento de beneficio), discutir críticamente los sistemas económicos y reconocer los sesgos de la economía del comportamiento como desviaciones de la racionalidad.

Profundidad

Texto

Contenido · 5 secciones

Las decisiones económicas

La escasez, las necesidades y los bienes#

BásicoBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Economía (1.º Bach.) · Bloque A — La economía, las necesidades, los bienes y la escasez

Toda la economía descansa sobre una tensión básica que conviene tener clara desde el primer día: los seres humanos tenemos necesidades prácticamente ilimitadas, pero los recursos disponibles para satisfacerlas son limitados. A esa desproporción entre fines (lo que queremos) y medios (lo que tenemos) la llamamos «escasez». La escasez no significa miseria ni pobreza —existe incluso en sociedades ricas— sino simplemente que nunca hay recursos suficientes para satisfacer todos los deseos a la vez. De ahí que la economía se defina como la ciencia que estudia cómo las personas y las sociedades administran unos recursos escasos para satisfacer necesidades, y por qué eligen unos usos frente a otros (Fig. 1).

De la escasez a la elección y al coste de oportunidad

Las «necesidades» son sensaciones de carencia unidas al deseo de eliminarlas. Una clasificación habitual distingue, según su naturaleza, las necesidades primarias o vitales (alimentarse, vestirse, descansar) de las secundarias o sociales (ocio, cultura, prestigio); y, según de quién parten, las individuales de las colectivas (sanidad, seguridad, transporte público). La pirámide de Maslow ordena estas necesidades por jerarquía, desde las fisiológicas en la base hasta la autorrealización en la cúspide, sugiriendo que las superiores solo se persiguen cuando las inferiores están razonablemente cubiertas (Fig. 2). Las necesidades son ilimitadas en número y crecen con el desarrollo: cada deseo satisfecho abre la puerta a deseos nuevos.

Pirámide de necesidades de Maslow

Para satisfacer las necesidades empleamos «bienes» (objetos materiales) y «servicios» (prestaciones inmateriales). Los bienes se clasifican con varios criterios: según su escasez, en libres (ilimitados y sin precio, como el aire) y económicos (escasos y con precio); según su función, en bienes de consumo (satisfacen directamente, como el pan) y de capital o de producción (sirven para producir otros, como una máquina); según su grado de elaboración, en intermedios y finales; y según la relación entre ellos, en sustitutivos (mantequilla y margarina) y complementarios (coche y gasolina). El objeto propio de la economía son los bienes económicos: precisamente porque son escasos hay que decidir cómo asignarlos.

La consecuencia inevitable de la escasez es que toda sociedad debe responder a tres preguntas fundamentales —qué producir, cómo producir y para quién producir— y que toda persona debe elegir. Y elegir siempre implica renunciar: dedicar un recurso a un fin significa no poder dedicarlo a otro. Aquí enlaza el tema con la economía como ciencia social que, mediante la «modelización» —representaciones simplificadas de la realidad— estudia las interacciones entre los agentes. El primer modelo que veremos, la frontera de posibilidades de producción, traduce gráficamente esta idea de elección bajo escasez.

Ejemplo resuelto

Identificar el carácter económico de un bien

Un excursionista, perdido en el desierto, daría todo su dinero por una botella de agua; en su casa, en cambio, apenas valora el agua del grifo. Explica, usando los conceptos de escasez y bien económico, por qué el mismo bien (agua) puede comportarse como bien libre en un caso y como bien económico en otro.

Definir el criterio
Un bien es económico cuando es escaso (su disponibilidad es menor que el deseo de tenerlo) y, por ello, tiene precio; es libre cuando es ilimitado en relación con las necesidades y, por tanto, no tiene precio.
Analizar el caso del grifo
En la vivienda, el agua está disponible en cantidad muy superior a la necesidad inmediata: su escasez relativa es baja, su valoración marginal es mínima y se acerca a un bien casi libre.
Analizar el caso del desierto
En el desierto el agua es extremadamente escasa frente a una necesidad vital urgente: su valoración marginal se dispara y se comporta como un bien económico de altísimo valor.
Conclusión
No es la sustancia en sí lo que hace económico a un bien, sino la relación entre su disponibilidad y la necesidad: la escasez relativa es lo que determina su valor económico.

Resultado: El agua es bien económico cuando su escasez relativa frente a la necesidad es alta (desierto) y se aproxima a bien libre cuando es abundante respecto a la necesidad (grifo): el valor depende de la escasez, no de la utilidad total.

Errores frecuentes

Confundir escasez con pobreza: la escasez existe también en países ricos, porque siempre hay deseos por encima de los recursos.
Llamar «bien libre» a algo que simplemente es barato; un bien libre no tiene precio porque es ilimitado (como el aire en condiciones normales), no porque cueste poco.
Mezclar bienes de consumo y bienes de capital según quién los compra: lo decisivo es el uso (satisfacer directamente vs. producir otros bienes), no el comprador.

Repaso activo

Clasifica los siguientes elementos indicando, en cada caso, si son bienes libres o económicos, de consumo o de capital, y propón para uno de ellos un bien sustitutivo y un bien complementario: (a) la luz solar, (b) un horno industrial de panadería, (c) una barra de pan, (d) un teléfono móvil. Justifica cada clasificación en una frase.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

La toma de decisiones: coste de oportunidad, análisis marginal e incentivos#

EstándarBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Economía (1.º Bach.) · Bloque A — El proceso de toma de decisiones económicas: racionalidad, coste de oportunidad, costes irrecuperables, análisis marginal, incentivos y expectativas

Si la escasez obliga a elegir, la economía estudia cómo se toman esas elecciones. El supuesto de partida es la «racionalidad»: el agente económico ordena sus alternativas según las preferencias y elige la que le reporta mayor satisfacción (o utilidad) dados sus recursos. Decidir racionalmente no es decidir con frialdad de cálculo, sino comparar de manera coherente los costes y los beneficios de cada opción y quedarse con la que ofrece el mejor saldo. El concepto que articula esta comparación es el coste de oportunidad (Fig. 3).

El proceso de toma de decisiones económicas

El «coste de oportunidad» de una decisión es el valor de la mejor alternativa a la que se renuncia al tomarla. No es la suma de todo lo que se descarta, sino únicamente lo mejor de lo descartado. Si con una hora de tiempo puedo estudiar, trabajar (ganando 12 €) o descansar (que valoro en 8 €), y decido estudiar, el coste de oportunidad de estudiar es 12 €: el valor de la siguiente mejor opción. Este coste incluye costes explícitos (pagos monetarios) y costes implícitos (lo que se deja de ganar), y es la verdadera medida económica de cualquier decisión: lo que algo «cuesta» de verdad es aquello a lo que renunciamos para obtenerlo.

Frente al coste de oportunidad, que mira hacia el futuro, están los «costes irrecuperables» o costes hundidos (sunk costs): gastos ya realizados que no se pueden recuperar, decida lo que se decida. La regla de oro de la decisión racional es que los costes irrecuperables son irrelevantes para decidir hacia delante, porque no cambian con la nueva elección. Si compré una entrada de cine de 9 € no reembolsable y, ya en la sala, la película me aburre, los 9 € están perdidos en cualquier caso: la decisión racional de quedarme o marcharme debe basarse solo en lo que ganaré o perderé de aquí en adelante, no en el dinero ya gastado. Empeñarse en «aprovechar» lo ya pagado es la falacia del coste hundido.

La herramienta central para decidir bien es el «análisis marginal»: las buenas decisiones se toman al margen, comparando el beneficio marginal (lo que aporta una unidad adicional) con el coste marginal (lo que cuesta esa unidad adicional). La regla óptima es seguir realizando la actividad mientras el beneficio marginal supere al coste marginal, y detenerse justo cuando se igualan, IMg = CMg, porque en ese punto se maximiza el beneficio total (Fig. 4). Por último, los «incentivos» —recompensas o penalizaciones que alteran los costes y beneficios— modifican las decisiones, y las «expectativas» sobre el futuro condicionan las elecciones presentes: por eso la economía es, en gran medida, el estudio de cómo responde la gente a los incentivos.

La regla marginal: producir hasta que IMg = CMg

Fig. 4Conviene aumentar la actividad mientras el beneficio marginal (IMg) supere al coste marginal (CMg). El óptimo está donde ambas se cortan: una unidad más ya costaría más de lo que aporta.

\text{Coste de oportunidad} = \text{valor de la mejor alternativa a la que se renuncia}

Coste de oportunidad

Mide lo que realmente cuesta una decisión: el valor de la siguiente mejor opción descartada, incluyendo costes explícitos e implícitos.

\text{Decidir mientras } IMg > CMg; \quad \text{óptimo en } IMg = CMg

Regla del análisis marginal

Conviene aumentar la actividad mientras cada unidad adicional aporte más beneficio que coste; el beneficio total se maximiza cuando el beneficio marginal iguala al coste marginal.

Ejemplo resuelto

Coste de oportunidad y análisis marginal de una hora de tiempo

Marta dispone de una tarde libre. Sus alternativas mutuamente excluyentes y la satisfacción (en euros equivalentes) que le reporta cada una son: estudiar para un examen, 30 €; trabajar en una tienda, 24 €; quedar con amigos, 18 €. Además, ya ha pagado 5 € no reembolsables por una entrada de cine que no usará. (a) ¿Cuál es la decisión racional? (b) ¿Cuál es su coste de oportunidad? (c) ¿Influyen los 5 € de la entrada?

Ordenar alternativas
Se ordenan de mayor a menor valor: estudiar (30 €) > trabajar (24 €) > amigos (18 €). La entrada de cine no es una alternativa disponible (no la usará).
Elegir la mejor
La decisión racional es la opción de mayor satisfacción: estudiar, con 30 € de valor.
Calcular el coste de oportunidad
Es el valor de la SIGUIENTE mejor alternativa renunciada, no la suma de todas: trabajar, valorada en 24 €.
Tratar el coste hundido
Los 5 € de la entrada son un coste irrecuperable ya pagado: no cambian con la decisión, así que son irrelevantes y no se incluyen.

Resultado: Decisión racional: estudiar. Coste de oportunidad: 24 € (la mejor alternativa renunciada, trabajar). Los 5 € de la entrada son un coste hundido y no influyen en la decisión.

Errores frecuentes

Sumar todas las alternativas renunciadas en lugar de tomar solo la mejor: el coste de oportunidad es el valor de la SIGUIENTE mejor opción.
Incluir los costes hundidos en la decisión («ya que lo he pagado, lo aprovecho»): un gasto irrecuperable no cambia con la decisión futura y debe ignorarse.
Olvidar los costes implícitos (lo que se deja de ganar) y contar solo los desembolsos monetarios explícitos.

Repaso activo

Una persona invierte 50 € no reembolsables en la entrada de un concierto. El día del concierto, hay una gran tormenta y, además, le ofrecen una cena que valora en 35 €. Asistir al concierto, con el mal tiempo, lo valora ahora en 20 €. (a) Identifica el coste hundido. (b) Determina, con análisis hacia el futuro, qué decisión es racional y por qué. (c) Indica cuál es el coste de oportunidad de la opción elegida.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

Eficiencia, riesgo e incertidumbre y la frontera de posibilidades de producción#

EstándarBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Economía (1.º Bach.) · Bloque A — La eficiencia; riesgo e incertidumbre; la modelización (FPP)

Una vez asumido que hay que elegir, la economía busca que esas elecciones sean «eficientes». Decimos que una asignación es eficiente cuando aprovecha al máximo los recursos disponibles, de modo que no es posible producir más de un bien sin producir menos de otro. La eficiencia tiene dos caras: la eficiencia técnica (obtener la máxima producción posible con unos recursos dados, sin desperdicio) y la eficiencia económica o asignativa (producir lo que la sociedad más valora al menor coste). El modelo que representa con elegancia estas ideas es la frontera de posibilidades de producción (Fig. 5).

La frontera de posibilidades de producción (FPP)

Fig. 5A: punto interior, ineficiente (hay recursos ociosos). B: punto sobre la frontera, eficiente (pleno empleo de los recursos). C: punto exterior, inalcanzable con los recursos y la tecnología actuales.

La «frontera de posibilidades de producción» (FPP) es la curva que muestra las combinaciones máximas de dos bienes que una economía puede producir empleando plenamente y de forma eficiente todos sus recursos y la tecnología disponible, en un periodo dado. Su lectura es directa: los puntos situados SOBRE la curva son eficientes (pleno empleo de los recursos); los puntos situados POR DENTRO de la curva son ineficientes o alcanzables con recursos ociosos (paro, capital sin usar); y los puntos situados POR FUERA de la curva son inalcanzables con los recursos actuales (Fig. 5). La FPP traduce gráficamente la escasez: la frontera misma es el límite que impone la disponibilidad de recursos.

La FPP suele dibujarse «cóncava» (curvada hacia el origen, como una colina) y no como una línea recta. La razón es la ley de los costes de oportunidad crecientes: a medida que se produce más de un bien, hay que renunciar a cantidades cada vez mayores del otro, porque los recursos no son igualmente productivos en todos los usos. La pendiente de la FPP en cada punto mide precisamente el coste de oportunidad (cuántas unidades de un bien hay que sacrificar para obtener una unidad más del otro). Un desplazamiento de toda la curva hacia afuera representa crecimiento económico (más recursos, mejor tecnología); un punto interior representa una economía que no aprovecha su potencial.

Toda decisión económica se toma, además, mirando al futuro, y el futuro nunca es seguro. Conviene distinguir «riesgo» de «incertidumbre». Hay riesgo cuando conocemos los posibles resultados de una decisión y podemos asignarles una probabilidad (como en una lotería con reglas conocidas); hay incertidumbre cuando ni siquiera podemos cuantificar esas probabilidades porque desconocemos los escenarios o sus posibilidades. Las decisiones bajo riesgo pueden analizarse con valores esperados; las decisiones bajo incertidumbre exigen prudencia, diversificación y, a menudo, seguros. Reconocer si una decisión es de riesgo o de incertidumbre cambia por completo la forma racional de afrontarla.

\text{Coste de oportunidad de } X = \frac{\Delta Y\ \text{(sacrificado)}}{\Delta X\ \text{(obtenido)}}

Coste de oportunidad sobre la FPP

La pendiente (en valor absoluto) de la FPP entre dos puntos indica cuántas unidades del bien Y hay que renunciar por cada unidad adicional del bien X.

Ejemplo resuelto

Costes de oportunidad crecientes sobre la FPP

Con la FPP de una economía dada por las combinaciones (X = máquinas, Y = alimentos en miles): (0, 30), (10, 28), (20, 22), (30, 12), (40, 0). Calcula el coste de oportunidad (en alimentos) de cada tramo de 10 máquinas adicionales y comprueba si los costes son crecientes. Clasifica además el punto (20, 18).

Tramo 0 → 10 máquinas
Los alimentos pasan de 30 a 28: se sacrifican 2 mil alimentos por 10 máquinas más.
Tramo 10 → 20 máquinas
Los alimentos pasan de 28 a 22: se sacrifican 6 mil alimentos.
Tramo 20 → 30 y 30 → 40
De 22 a 12 se sacrifican 10 (1.0/máquina) y de 12 a 0 se sacrifican 12 (1.2/máquina): el sacrificio por cada máquina adicional crece en cada tramo.
Clasificar (20, 18)
Sobre la FPP, con 20 máquinas corresponden 22 mil alimentos; el punto (20, 18) produce menos alimentos (18 < 22), está POR DENTRO: es ineficiente (hay recursos ociosos).

Resultado: Los costes de oportunidad son crecientes (0.2 → 0.6 → 1.0 → 1.2 alimentos por máquina), lo que da a la FPP su forma cóncava; el punto (20, 18) es ineficiente por situarse dentro de la frontera.

Errores frecuentes

Situar el «mejor» punto fuera de la FPP creyendo que es alcanzable: lo exterior es justamente lo imposible con los recursos actuales.
Dibujar la FPP como una recta y olvidar que la concavidad refleja costes de oportunidad crecientes.
Usar «riesgo» e «incertidumbre» como sinónimos; el riesgo tiene probabilidades medibles, la incertidumbre no.

Repaso activo

Una economía produce solo dos bienes, alimentos y máquinas, con esta frontera de posibilidades (en miles de unidades): (Alimentos, Máquinas) = (0, 30), (10, 28), (20, 22), (30, 12), (40, 0). (a) Representa la FPP. (b) Calcula el coste de oportunidad de pasar de producir 10 a 20 mil alimentos. (c) Clasifica los puntos (15, 18) y (35, 20) como eficiente, ineficiente o inalcanzable, justificándolo.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos (Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob)

La organización económica y los sistemas económicos#

EstándarBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Economía (1.º Bach.) · Bloque A — La organización económica y los sistemas económicos: valoración y comparación

Las tres preguntas de toda economía

Como toda sociedad sufre la escasez, toda sociedad necesita un mecanismo para responder a las tres preguntas fundamentales de la economía: qué producir (qué bienes y servicios y en qué cantidad), cómo producir (con qué técnicas y combinación de recursos) y para quién producir (cómo se reparte lo producido). La forma concreta en que una sociedad organiza la respuesta a estas tres preguntas es lo que llamamos su «sistema económico» (Fig. 6). Históricamente se distinguen tres grandes modelos: la economía de mercado, la economía planificada y la economía mixta.

Comparación de los tres sistemas económicos

En la «economía de mercado» (o de libre mercado, capitalista) las tres preguntas las resuelven de forma descentralizada los consumidores y las empresas a través de los precios. Adam Smith lo describió con la metáfora de la «mano invisible»: cada agente, persiguiendo su propio interés, contribuye sin proponérselo al interés general, porque los precios coordinan las decisiones y orientan los recursos hacia donde son más demandados. Sus virtudes son la libertad de elección, los incentivos a la eficiencia y a la innovación y la flexibilidad. Sus inconvenientes son los fallos de mercado y la posibilidad de fuertes desigualdades, pues el mercado produce «para quien puede pagar».

En la «economía planificada» (o de planificación central) es el Estado quien responde a las tres preguntas mediante un plan central: decide qué se produce, con qué medios y cómo se reparte; los medios de producción suelen ser de propiedad pública y no hay propiedad privada de empresas. Su objetivo declarado es la igualdad y la satisfacción de las necesidades colectivas. Sus inconvenientes históricos han sido la falta de incentivos individuales, la rigidez, la dificultad de procesar toda la información que el mercado resume en precios y la frecuente ineficiencia y escasez de bienes.

La «economía mixta» combina mercado y Estado: la mayor parte de las decisiones se toman a través del mercado, pero el sector público interviene para corregir sus fallos, proveer bienes públicos, redistribuir la renta y estabilizar la economía. Es el sistema predominante en las economías actuales, incluida la española y la del conjunto de la Unión Europea. Comparar y valorar estos sistemas exige hacerlo con criterios económicos (eficiencia, crecimiento) y también éticos y sociales (equidad, libertad, sostenibilidad), reconociendo que ningún sistema puro es superior en todos los aspectos.

Ejemplo resuelto

Identificar el sistema económico a partir de un caso

Lee estas tres situaciones y clasifica cada una como economía de mercado, planificada o mixta, justificando la respuesta: (A) Un país en el que un organismo estatal fija anualmente cuántos zapatos, coches y libros se fabrican y a qué precio se venden. (B) Un país donde las empresas privadas deciden qué producir según los precios, pero el Estado financia la sanidad y la educación públicas y cobra impuestos para redistribuir la renta. (C) Un país donde todas las decisiones de producción y reparto se dejan exclusivamente a la oferta y la demanda, sin intervención pública.

Analizar el caso A
Un organismo estatal fija cantidades y precios mediante un plan central: las tres preguntas las responde el Estado. Corresponde a una economía planificada.
Analizar el caso B
Predomina la decisión de las empresas vía precios, pero el Estado provee bienes públicos y redistribuye: convivencia de mercado e intervención pública. Es una economía mixta.
Analizar el caso C
Las tres preguntas se resuelven solo por la oferta y la demanda, sin sector público: es una economía de mercado pura (modelo teórico).
Conclusión comparativa
El caso B (economía mixta) es el más representativo de las economías reales como la española, donde el mercado asigna la mayor parte de los recursos y el Estado corrige sus fallos.

Resultado: A = economía planificada; B = economía mixta (modelo predominante hoy, p. ej. España y la UE); C = economía de mercado pura.

Errores frecuentes

Identificar economía mixta con «mitad y mitad»: lo característico es que predomina el mercado y el Estado interviene para corregir y complementar, no un reparto exacto.
Atribuir solo virtudes al mercado y solo defectos a la planificación (o al revés): la valoración debe ser equilibrada y con criterios explícitos.
Confundir la «mano invisible» de Adam Smith con la ausencia total de reglas: requiere un marco institucional (propiedad, contratos, competencia) para funcionar.

Repaso activo

Elabora un cuadro comparativo de los tres sistemas económicos (mercado, planificada y mixta) con cuatro filas: quién responde a qué/cómo/para quién, papel del Estado, principal ventaja y principal inconveniente. A continuación, redacta un párrafo argumentando, con criterios de eficiencia y equidad, por qué la mayoría de los países adopta hoy un sistema mixto.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

Racionalidad, economía del comportamiento y ética de las decisiones#

ProfundizaciónBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Economía (1.º Bach.) · Bloque A — Economía del comportamiento, desviaciones de la racionalidad, decisiones económicas y ética; teoría de juegos; finanzas personales; método científico

El modelo clásico supone un agente perfectamente racional (a veces llamado homo economicus) que dispone de toda la información, calcula sin error y maximiza su utilidad. La realidad, sin embargo, muestra que las personas no siempre deciden así. Herbert Simon propuso el concepto de «racionalidad limitada»: decidimos de forma razonable, pero con información incompleta, tiempo escaso y capacidad de cálculo finita, por lo que a menudo nos conformamos con una opción «suficientemente buena» en lugar de la óptima. La economía del comportamiento estudia precisamente estas desviaciones sistemáticas de la racionalidad (Fig. 9).

Del modelo racional a las desviaciones del comportamiento

La «economía del comportamiento» (behavioral economics), desarrollada por Daniel Kahneman, Amos Tversky y Richard Thaler, identifica «sesgos» y «heurísticas» (atajos mentales) que apartan nuestras decisiones del modelo racional. Algunos sesgos clásicos son: la aversión a las pérdidas (nos duele más perder 100 € de lo que nos alegra ganarlos), la falacia del coste hundido (insistir en una mala decisión por lo ya invertido), el sesgo del presente (valorar en exceso lo inmediato frente al futuro, lo que dificulta el ahorro), el anclaje (dejarse influir por la primera cifra que aparece) y el efecto marco o framing (decidir distinto según cómo se presente la misma opción). Estos hallazgos no niegan la utilidad del modelo racional, sino que lo completan con observación empírica.

Las decisiones económicas rara vez se toman en solitario: a menudo el mejor resultado para cada uno depende de lo que hagan los demás. La «teoría de juegos» analiza estas situaciones de interacción estratégica. Su ejemplo más célebre es el «dilema del prisionero»: dos sospechosos, sin poder comunicarse, deben decidir si confiesan o callan; aunque a ambos les convendría callar (cooperar), la lógica individual de no ser traicionado lleva a que ambos confiesen y obtengan un resultado peor para los dos (Fig. 8). Ese resultado del que ningún jugador querría desviarse unilateralmente es un «equilibrio de Nash», concepto debido al matemático John Nash. El dilema ilustra cómo decisiones individualmente racionales pueden producir un resultado colectivamente ineficiente.

Matriz de pagos del dilema del prisionero

Todo lo anterior —finanzas personales incluidas— tiene una dimensión ética. La «planificación y gestión de las decisiones financieras» (consumo, ahorro e inversión) aplica el coste de oportunidad y el análisis marginal a la economía doméstica: ahorrar hoy es renunciar a consumo presente para disponer de él en el futuro, y elegir entre productos financieros exige comparar rentabilidad y riesgo. Pero las decisiones económicas también plantean preguntas de «ética»: no todo lo eficiente es justo, y conviene valorar sus efectos sobre terceros, sobre la equidad y sobre la sostenibilidad. Finalmente, la economía aborda estos problemas con el «método científico»: observa, formula hipótesis y modelos —simplificaciones bajo el supuesto ceteris paribus («todo lo demás constante»)— y, cada vez más, los contrasta con experimentos y ensayos económicos.

Ejemplo resuelto

Resolver un dilema del prisionero entre dos empresas

Dos empresas (A y B) deciden simultáneamente si fijan un precio ALTO o BAJO. Los beneficios anuales (millones de euros) en cada combinación, expresados como (A; B), son: ambas ALTO (10; 10); A BAJO y B ALTO (12; 4); A ALTO y B BAJO (4; 12); ambas BAJO (6; 6). Determina la estrategia dominante de cada empresa, el equilibrio de Nash y compáralo con el resultado cooperativo.

Estrategia dominante de A
Si B pone ALTO, A gana 10 con ALTO y 12 con BAJO → prefiere BAJO. Si B pone BAJO, A gana 4 con ALTO y 6 con BAJO → prefiere BAJO. Para A, BAJO es estrategia dominante.
Estrategia dominante de B
Por simetría, si A pone ALTO B gana 10 vs 12 → BAJO; si A pone BAJO B gana 4 vs 6 → BAJO. Para B, BAJO también es dominante.
Equilibrio de Nash
Ambas eligen su estrategia dominante: (BAJO, BAJO), con pagos (6; 6). Ninguna querría desviarse unilateralmente, luego es el equilibrio de Nash.
Comparar con la cooperación
Si ambas cooperaran con precio ALTO obtendrían (10; 10), mejor para las dos que (6; 6). El equilibrio individualmente racional es colectivamente ineficiente: es el dilema del prisionero.

Resultado: Estrategia dominante de ambas: precio BAJO. Equilibrio de Nash: (BAJO, BAJO) con beneficios (6; 6), peor para ambas que la cooperación (ALTO, ALTO) que daría (10; 10) — resultado ineficiente típico del dilema del prisionero.

Errores frecuentes

Creer que la economía del comportamiento «demuestra que la economía clásica es falsa»: la completa describiendo desviaciones sistemáticas, no la sustituye.
Confundir el equilibrio de Nash con el resultado «mejor para todos»: en el dilema del prisionero el equilibrio es precisamente el peor resultado colectivo (ambos confiesan).
Olvidar el supuesto ceteris paribus al interpretar un modelo, atribuyendo a una variable cambios que en realidad obedecen a otras.

Repaso activo

(a) Explica con un ejemplo cotidiano el sesgo del presente y por qué dificulta el ahorro. (b) Dado el siguiente juego entre dos empresas que deciden si bajan o no el precio, con pagos (beneficio Empresa A; beneficio Empresa B): ambas mantienen precio (8; 8); A baja y B mantiene (10; 3); A mantiene y B baja (3; 10); ambas bajan (5; 5), determina el equilibrio de Nash y razona si es eficiente para el conjunto.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos (Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob)

Referencias y fuentes

Fuentes

Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE)

Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II)

Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob

Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos

Las decisiones económicas

5 secciones~26 min de lectura4 competenciasNivel Básico 1 · Estándar 3 · Profundización 1Revisado · 07/2026

Las decisiones económicas

Puntos clave

Identificar el carácter económico de un bien

Puntos clave

Coste de oportunidad y análisis marginal de una hora de tiempo

Puntos clave

Costes de oportunidad crecientes sobre la FPP

Puntos clave

Identificar el sistema económico a partir de un caso

Puntos clave

Resolver un dilema del prisionero entre dos empresas

Fuentes

Las decisiones económicas

Puntos clave

Identificar el carácter económico de un bien

Puntos clave

Coste de oportunidad y análisis marginal de una hora de tiempo

Puntos clave

Costes de oportunidad crecientes sobre la FPP

Puntos clave

Identificar el sistema económico a partir de un caso

Puntos clave

Resolver un dilema del prisionero entre dos empresas

Fuentes