Diritti umani e Carte internazionali

Spiega, con esempi, la differenza tra «diritti umani» e «diritti del cittadino», chiarendo perché la distinzione è rilevante per la tutela internazionale.

1. 01Definire i diritti umani

   Sono le pretese fondamentali che spettano alla persona in quanto essere umano, a prescindere dall'appartenenza a uno Stato: per esempio il diritto alla vita, alla libertà personale, a non essere torturato.

2. 02Definire i diritti del cittadino

   Sono i diritti che l'ordinamento riconosce a chi possiede lo status di cittadino di un determinato Stato: per esempio il diritto di voto (art. 48 Cost.) o il diritto di accesso ai pubblici uffici (art. 51 Cost.).

3. 03Individuare la conseguenza pratica

   Poiché i diritti umani prescindono dalla cittadinanza, anche uno straniero o un apolide può invocarli; la tutela internazionale serve proprio a garantirli quando uno Stato li nega ai propri cittadini o a chi si trova sul suo territorio.

4. 04Concludere

   I due insiemi si intersecano (un cittadino è anche un essere umano) ma non coincidono: la dignità umana è il fondamento comune, la cittadinanza aggiunge prerogative di partecipazione politica.

Risultato: I diritti umani hanno una portata universale e prescindono dalla cittadinanza; i diritti del cittadino presuppongono il legame con uno Stato. La distinzione giustifica l'esistenza di un sistema internazionale di tutela che protegga la persona anche contro lo Stato di cui è cittadino.

Un compagno sostiene che «la Dichiarazione universale del 1948 obbliga giuridicamente tutti gli Stati a rispettare i diritti umani». Commenta criticamente questa affermazione, precisando in che senso è inesatta e in che senso contiene una parte di verità.

1. 01Individuare l'errore

   La Dichiarazione è una risoluzione (n. 217 A III) dell'Assemblea generale dell'ONU: per sua natura giuridica non è un trattato e non crea, di per sé, obblighi vincolanti azionabili davanti a un giudice.

2. 02Riconoscere la parte di verità

   L'affermazione coglie però la straordinaria autorità del documento: i suoi princìpi hanno ispirato costituzioni e trattati e molti di essi sono oggi considerati diritto internazionale consuetudinario, dunque vincolante per altra via.

3. 03Citare gli strumenti vincolanti

   La forza giuridica piena ai princìpi del 1948 è stata data dai due Patti del 1966 (diritti civili e politici; diritti economici, sociali e culturali) e, in ambito regionale, da convenzioni come la CEDU del 1950.

4. 04Formulare il giudizio

   L'affermazione è imprecisa nella forma ma fondata nella sostanza: la Dichiarazione non «obbliga» direttamente, ma è la matrice morale e politica di un sistema di obblighi giuridici costruito negli anni successivi.

Risultato: L'affermazione va corretta: la Dichiarazione universale è «soft law», non un trattato vincolante; tuttavia il suo valore morale e la sua influenza l'hanno resa la base di un sistema di norme vincolanti (Patti del 1966, CEDU) e di princìpi consuetudinari.

Un cittadino italiano ritiene di aver subito una violazione del diritto a un equo processo. Spiega, passo per passo, a quali condizioni e davanti a quale organo internazionale può far valere la presunta violazione, indicando la fonte normativa.

1. 01Individuare la fonte

   Il diritto a un equo processo è tutelato dall'art. 6 della CEDU (Convenzione europea dei diritti dell'uomo, 1950), ratificata dall'Italia con la legge 848/1955.

2. 02Esaurire le vie interne

   Prima di rivolgersi all'organo internazionale il cittadino deve aver esaurito i ricorsi interni, cioè aver percorso tutti i gradi di giudizio previsti dall'ordinamento italiano (condizione del previo esaurimento).

3. 03Individuare l'organo competente

   Esaurite le vie interne, può presentare ricorso individuale alla Corte europea dei diritti dell'uomo (Corte EDU) di Strasburgo, organo del Consiglio d'Europa, entro il termine previsto dalla Convenzione.

4. 04Indicare l'effetto della decisione

   Se la Corte accerta la violazione, la sua sentenza è vincolante per lo Stato, che è tenuto a conformarsi e, se previsto, a corrispondere un'equa soddisfazione (risarcimento) alla vittima.

Risultato: Il cittadino, dopo aver esaurito i gradi di giudizio interni, può ricorrere alla Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo lamentando la violazione dell'art. 6 CEDU; l'eventuale sentenza di condanna vincola lo Stato italiano.

Analizza la differenza tra diritti di prima e di seconda generazione dal punto di vista dell'obbligo che impongono allo Stato, illustrando ciascuna categoria con due esempi e con il relativo riferimento costituzionale.

1. 01Definire la prima generazione

   Sono i diritti civili e politici: per esempio la libertà personale (art. 13 Cost.) e la libertà di manifestazione del pensiero (art. 21 Cost.). Impongono allo Stato un obbligo negativo, cioè di astenersi dall'interferire.

2. 02Definire la seconda generazione

   Sono i diritti economici, sociali e culturali: per esempio il diritto alla salute (art. 32 Cost.) e il diritto all'istruzione (art. 34 Cost.). Impongono allo Stato un obbligo positivo, cioè di erogare prestazioni e servizi.

3. 03Confrontare il tipo di obbligo

   La prima generazione richiede una «libertà da» (dallo Stato), la seconda una «libertà di» o «libertà mediante» lo Stato: la prima limita il potere pubblico, la seconda ne sollecita l'intervento.

4. 04Concludere sull'unitarietà

   Le due generazioni non si oppongono: insieme realizzano una cittadinanza piena, perché la libertà formale (prima generazione) sarebbe vuota senza le condizioni materiali per esercitarla (seconda generazione).

Risultato: I diritti di prima generazione impongono allo Stato un dovere di astensione (es. artt. 13 e 21 Cost.), quelli di seconda generazione un dovere di prestazione (es. artt. 32 e 34 Cost.); pur distinti per struttura, sono complementari e ugualmente necessari.