Apuntes · Historia de la FilosofíaES · Selectividad

Racionalismo y empirismo

Apunte de repaso de Historia de la Filosofía (materia comun de 2.º de Bachillerato, LOMLOE) sobre el problema moderno del conocimiento: el racionalismo de Rene Descartes y el empirismo de David Hume, enmarcados en el nacimiento de la modernidad (Renacimiento, Reforma y Revolucion cientifica) y prolongados en el debate metafisico sobre la sustancia y el materialismo desde Thomas Hobbes hasta la Ilustracion. Es uno de los temas centrales del Bloque B del currculo y aparece de forma recurrente en la Selectividad/PAU, tanto en el comentario de textos de Descartes y Hume como en la comparacion sistematica de ambas corrientes.

5seccionesca. 28min de lectura3competenciasNivelBásico 1 · Estándar 3 · Profundización 1Revisado · 06/2026

T·0666 / 12

Perfil de examen

CE5 · Reconocer el modo en que se replantea el problema del conocimiento y de la metafisica en la modernidad, comprendiendo su dimension historica y su alcance universal (de la duda cartesiana al escepticismo humeano).CE4 · Reconocer la naturaleza plural de las concepciones filosoficas mediante relaciones de confrontacion y complementariedad, contraponiendo racionalismo y empirismo como dos respuestas rivales al origen y los limites del saber.CE3 · Comprender y expresar las concepciones filosoficas de Descartes y Hume mediante el acceso critico a las fuentes, analizando y comentando textos como el Discurso del metodo o la Investigacion sobre el conocimiento humano.

Operadores:analizaexplicacompararelacionacomentajustificarazonainterpretadefineargumenta

nivel básico

Como materia comun, se exige a TODO el alumnado dominar el marco de la modernidad, la duda metodica y el cogito de Descartes, la teoria de impresiones e ideas y la critica a la causalidad de Hume, y la comparacion sistematica entre racionalismo y empirismo (origen del conocimiento, sustancia, causalidad).

nivel avanzado

La profundizacion (no exigible como saber basico independiente, util para alcanzar la maxima nota en la PAU) consiste en relacionar a Descartes y Hume con la sintesis posterior de Kant, situar el materialismo de Hobbes en el debate sobre la sustancia y argumentar con un aparato critico mas fino las consecuencias escepticas y eticas del empirismo.

Profundidad

Schrift

Inhalt · 5 secciones

Racionalismo y empirismo

El nacimiento de la modernidad y el problema del conocimiento#

BasisBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Historia de la Filosofia · Bloque B · racionalismo-y-empirismo (Renacimiento, Protestantismo y Revolucion cientifica como marco del problema del conocimiento)

La filosofia moderna nace cuando el ser humano deja de preguntarse, como en la Edad Media, «que es la realidad» partiendo de Dios, y empieza a preguntarse «que y cuanto puedo conocer» partiendo del propio sujeto. Este desplazamiento del centro —de la metafisica del ser al problema del conocimiento (la teoria del conocimiento o «gnoseologia»)— es el rasgo que define la modernidad filosofica de los siglos XVII y XVIII. Tres grandes transformaciones historicas preparan ese giro: el Renacimiento, la Reforma protestante y la Revolucion cientifica (Fig. 1).

Las tres raices de la modernidad y el giro al conocimiento

El «Renacimiento» (siglos XV-XVI) rompe la cosmovision teocentrica medieval y la sustituye por un nuevo antropocentrismo: el ser humano, su razon y su capacidad creadora pasan al primer plano (el humanismo de Erasmo o Montaigne). Se recuperan los textos griegos y latinos, se revaloriza la naturaleza y se afirma la confianza en la razon autonoma. Filosoficamente, esto siembra la idea de que el conocimiento no debe apoyarse en la autoridad (Aristoteles, la Biblia, la tradicion) sino en el examen propio: una semilla directa de la duda cartesiana.

La «Reforma protestante» (Lutero, 1517) quiebra la unidad religiosa de Europa y, con ella, el monopolio de la Iglesia como autoridad indiscutible en materia de verdad. Al proclamar el libre examen de las Escrituras por cada creyente, legitima indirectamente la idea de que el individuo es, por si mismo, criterio de verdad. La consecuencia filosofica es enorme: si la autoridad externa ya no garantiza la certeza, el pensador moderno se ve obligado a buscar dentro de si mismo un fundamento firme del conocimiento. Las guerras de religion subsiguientes refuerzan ademas la busqueda de una verdad universal, no confesional, que solo la razon parece poder ofrecer.

La «Revolucion cientifica» (siglos XVI-XVII) es el factor decisivo. Copernico sustituye el geocentrismo por el heliocentrismo (1543); Galileo funda el metodo experimental, matematiza la naturaleza («el libro del universo esta escrito en lenguaje matematico») e introduce la observacion sistematica; Newton culmina la nueva fisica con la ley de gravitacion universal (1687), un cosmos regido por leyes matematicas exactas. La ciencia demuestra que la razon humana puede conocer la naturaleza con un rigor inalcanzable para la tradicion. Pero plantea a la vez una pregunta urgente: si la ciencia funciona, ¿cual es el metodo que garantiza su certeza? Responder a esa pregunta es la tarea que asumen el racionalismo y el empirismo.

Asi queda planteado el «problema del conocimiento», eje del tema. Dos cuestiones lo organizan: ¿cual es el ORIGEN de nuestras ideas (la razon o la experiencia)? y ¿cuales son los LIMITES de lo que podemos conocer? A la primera responden de forma opuesta el racionalismo continental (Descartes, Spinoza, Leibniz), que situa el origen en la razon y las ideas innatas, y el empirismo britanico (Locke, Berkeley, Hume), que lo situa en la experiencia sensible. De esa confrontacion (Fig. 7) nacera, ya fuera de este tema, la sintesis critica de Kant.

Ejemplo resuelto

Contextualizar a un autor moderno

Un texto introductorio afirma: «Tras Galileo y Newton, ya no basta con repetir lo que dijeron los antiguos: el filosofo debe encontrar un metodo seguro para el saber». Explica a que marco historico remite y por que justifica el surgimiento del racionalismo y el empirismo.

1. Identificar el marco
La mencion de Galileo y Newton remite a la Revolucion cientifica (siglos XVI-XVII), apoyada a su vez en el antropocentrismo del Renacimiento y en el fin del monopolio de la autoridad que trae la Reforma.
2. Detectar el problema
Si la ciencia conoce con rigor pero la autoridad tradicional ya no garantiza la certeza, surge la pregunta por el metodo seguro del conocimiento: el «problema del conocimiento» se vuelve central.
3. Relacionar con las dos corrientes
Racionalismo y empirismo son las dos respuestas modernas a ese problema: la razon (Descartes) o la experiencia (Hume) como fuente y garantia del saber.

Resultado: El texto remite a la Revolucion cientifica dentro del nacimiento de la modernidad; al exigir un metodo seguro y rechazar la autoridad, justifica el surgimiento del racionalismo y el empirismo como respuestas rivales al problema del conocimiento.

Errores frecuentes

Reducir el nacimiento de la modernidad a un solo factor (solo la ciencia, o solo el Renacimiento) en lugar de mostrar la convergencia de Renacimiento, Reforma y Revolucion cientifica.
Confundir el giro moderno (centrado en el conocimiento y el sujeto) con la metafisica medieval (centrada en el ser y en Dios), o creer que la modernidad rechaza a Dios cuando lo que cambia es el PUNTO DE PARTIDA, no necesariamente la existencia de Dios.
Identificar la Revolucion cientifica con un unico autor, olvidando la cadena Copernico-Galileo-Newton y su sentido acumulativo.

Repaso activo

Explica con tus palabras por que la Revolucion cientifica obliga a la filosofia a plantear el «problema del conocimiento». Indica al menos una aportacion concreta de Copernico, una de Galileo y una de Newton, y relaciona cada una con la confianza moderna en la razon.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

Descartes y el racionalismo: duda metódica y cogito#

StandardBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Historia de la Filosofia · Bloque B · racionalismo-y-empirismo (Racionalismo: Rene Descartes)

Los tres tipos de ideas según Descartes

Rene Descartes (1596-1650), considerado el «padre de la filosofia moderna», busca para la filosofia la misma certeza que admira en las matematicas. Su programa, expuesto en el «Discurso del metodo» (1637) y en las «Meditaciones metafisicas» (1641), parte de una conviccion racionalista: la verdadera fuente del conocimiento es la RAZON, no los sentidos, que con frecuencia nos engañan. Para reconstruir el saber sobre cimientos firmes diseña un metodo de cuatro reglas —evidencia, analisis, sintesis y enumeracion— cuya regla suprema es la «evidencia»: admitir como verdadero solo aquello que se presenta a la mente de manera «clara y distinta», sin posibilidad de duda.

El instrumento para hallar esa primera evidencia es la «duda metodica»: una duda universal, provisional y voluntaria que no es escepticismo (no duda por dudar ni para quedarse en la duda), sino un metodo para encontrar algo absolutamente indudable. Descartes la lleva por grados crecientes (Fig. 2). Primero duda de los «sentidos», que a veces engañan (un remo parece quebrado en el agua), luego de TODO lo sensible. Despues duda de la distincion entre vigilia y «sueño»: nada me asegura con certeza que ahora no este soñando. Finalmente introduce la hipotesis radical del «genio maligno» (un dios engañador todopoderoso) que podria estar engañandome incluso en las verdades matematicas. Tras estos pasos, parece que nada resiste la duda.

El recorrido de la duda metódica hasta el cogito

Pero en el extremo de la duda surge una certeza que se autoafirma: por mucho que dude, e incluso si un genio maligno me engaña, hay algo innegable: que estoy dudando, es decir, PENSANDO; y para pensar tengo que existir. Esta es la primera verdad, el «cogito ergo sum» («pienso, luego existo»). El cogito es indudable porque el propio acto de dudar lo confirma: negarlo es realizarlo. Con el, Descartes encuentra el fundamento que buscaba y, al analizar por que es evidente, extrae el «criterio de verdad»: es verdadero todo lo que percibo con la misma claridad y distincion con que percibo el cogito.

Del cogito Descartes deduce la naturaleza del yo: «soy una cosa que piensa» (res cogitans), una sustancia cuya esencia es el pensamiento, independiente del cuerpo. Y para asegurar el resto del conocimiento necesita salir del yo: distingue tres tipos de ideas segun su origen —«adventicias» (vienen de fuera, de la experiencia), «facticias» (las inventa la mente, como una sirena) e «innatas» (nacen con la razon, no provienen de la experiencia)—. Entre las innatas esta la idea de un ser perfecto e infinito: Dios. La afirmacion de las ideas innatas es la tesis nuclear del racionalismo, que el empirismo negara frontalmente.

El recorrido se cierra con la prueba de Dios y la garantia del mundo. Descartes razona que la idea de perfeccion infinita no puede proceder de un yo finito e imperfecto: solo un ser realmente perfecto ha podido ponerla en mi (ademas reformula el argumento ontologico). Una vez demostrado Dios, y siendo Dios perfecto, no puede ser engañador: Dios garantiza que mis ideas claras y distintas son verdaderas y, con ello, la existencia del mundo exterior. Asi sale Descartes del «solipsismo» del yo y reconstruye, sobre la sola razon, todo el edificio del conocimiento: ese es el ideal racionalista.

Ejemplo resuelto

Comentar el cogito como primera verdad

Comenta el sentido del enunciado «pienso, luego existo»: explica por que es indudable y por que constituye el fundamento del conocimiento para Descartes, distinguiendolo de un simple silogismo.

1. Situar el enunciado
El cogito aparece al final de la duda metodica: tras dudar de los sentidos, del sueño y hasta de la matematica por el genio maligno, Descartes busca algo que resista toda duda.
2. Por que es indudable
Aunque dude de todo, no puede dudar de que esta dudando; y dudar es pensar, y pensar exige existir. El intento de negarlo lo confirma: si dudo de que existo, ya estoy pensando, luego existo. Es una verdad que se autoafirma.
3. No es un silogismo
No es la conclusion de un razonamiento («todo el que piensa existe...»), sino una INTUICION inmediata: la mente capta su propia existencia de modo directo, claro y distinto.
4. Funcion fundante
Por su evidencia, el cogito se convierte en la primera verdad y en el modelo del criterio de verdad: sera verdadero todo lo que se perciba con la misma claridad y distincion.

Resultado: El cogito es la primera verdad indudable porque el acto mismo de dudar lo confirma; no es un silogismo sino una intuicion evidente, y de su claridad y distincion Descartes extrae el criterio de verdad sobre el que reconstruye todo el saber.

Errores frecuentes

Confundir la duda metodica (provisional, instrumental, para hallar certeza) con la duda esceptica (definitiva, que renuncia a conocer): Descartes duda para superar la duda, no para instalarse en ella.
Decir que para Descartes los sentidos son la fuente del conocimiento: al contrario, el racionalismo sitúa la fuente en la razon y desconfia de los sentidos.
Interpretar el cogito como una deduccion logica («todo el que piensa existe; yo pienso; luego existo») cuando para Descartes es una intuicion inmediata e indudable; y olvidar el papel de Dios como garante de la verdad de las ideas claras y distintas.

Repaso activo

Reconstruye, paso a paso, el camino de la duda metodica cartesiana hasta el cogito. Para cada grado de la duda (sentidos, sueño, genio maligno) indica de que se duda y por que, y explica por que el cogito resiste incluso a la hipotesis del genio maligno.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

La metafísica cartesiana: las tres sustancias#

StandardBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Historia de la Filosofia · Bloque B · racionalismo-y-empirismo (la teoria cartesiana de las sustancias)

Una vez asegurados el yo, Dios y el mundo, Descartes ordena la realidad mediante su «teoria de las sustancias». Define la «sustancia» como «aquello que existe de tal modo que no necesita de ninguna otra cosa para existir». En sentido estricto, solo Dios cumple por completo esa definicion, pues todo lo demas depende de El para existir; pero en sentido derivado o creado hay dos sustancias mas. Cada sustancia se conoce por su «atributo» principal o esencia (Fig. 4).

Las tres sustancias cartesianas y su atributo

La primera sustancia es Dios, la «sustancia infinita» (res infinita): perfecto, creador y veraz, fundamento de las otras dos y garante de la verdad de las ideas claras y distintas. La segunda es el yo o el alma, la «sustancia pensante» (res cogitans), cuyo atributo es el pensamiento; es inextensa, indivisible y conocida directamente en el cogito. La tercera es el mundo material, la «sustancia extensa» (res extensa), cuyo atributo es la extension (ocupar espacio); es divisible y se rige por las leyes mecanicas de la fisica. El ser humano es la union singular de las dos sustancias creadas: una res cogitans (alma) unida a una res extensa (cuerpo).

De aqui nace el celebre «dualismo antropologico» cartesiano: el ser humano es un compuesto de dos sustancias radicalmente distintas y opuestas, alma (pensamiento, libre) y cuerpo (extension, mecanico). El problema que genera es enorme: si alma y cuerpo son sustancias de naturaleza completamente diferente, ¿como se comunican?, ¿como un acto de la voluntad (alma) mueve el brazo (cuerpo)? Es el «problema de la interaccion mente-cuerpo». Descartes propone, sin convencer a sus sucesores, que la comunicacion se produce en la glandula pineal del cerebro: una solucion mecanica para un problema metafisico.

La res extensa tiene consecuencias para la ciencia: al definir la materia solo por la extension, Descartes concibe la naturaleza —incluidos los cuerpos vivos y los animales— como una gran «maquina» (mecanicismo), regida por leyes matematicas y desprovista de fines o cualidades ocultas. Esta vision mecanicista, heredera de Galileo, legitima la nueva fisica matematica. El alma humana, en cambio, queda fuera del mecanismo: es libre y pensante. Asi el dualismo separa el reino de la libertad (el espiritu) del reino de la necesidad mecanica (la materia).

La teoria de las tres sustancias es la cima de la metafisica cartesiana y el blanco principal del debate metafisico moderno. El empirismo de Hume la criticara de raiz: si todo conocimiento procede de impresiones, jamas tenemos una impresion de la «sustancia» como tal —ni del yo, ni del mundo, ni de Dios—, sino solo de cualidades sucesivas. La nocion misma de sustancia se vuelve, para Hume, una idea sin fundamento empirico. Entre la afirmacion cartesiana de las sustancias y su disolucion humeana se juega buena parte de la metafisica de la modernidad.

Ejemplo resuelto

Explicar el dualismo y el problema mente-cuerpo

Partiendo de la teoria de las sustancias, explica en que consiste el dualismo antropologico cartesiano y por que plantea el problema de la interaccion mente-cuerpo.

1. Las dos sustancias creadas
El alma es res cogitans (atributo: pensamiento; inextensa, indivisible, libre) y el cuerpo es res extensa (atributo: extension; divisible, mecanico). Son sustancias de naturaleza opuesta.
2. El ser humano como union
El ser humano es el compuesto singular de ambas: un alma pensante unida a un cuerpo extenso. De ahi el «dualismo antropologico».
3. El problema que genera
Si alma y cuerpo son tan distintos (uno inextenso, otro extenso), no se ve como pueden influirse: como un deseo o una decision (alma) mueve el brazo (cuerpo), o como una herida (cuerpo) produce dolor (alma).
4. La respuesta cartesiana
Descartes situa el punto de contacto en la glandula pineal del cerebro, solucion que sus sucesores (ocasionalismo, Spinoza, Leibniz) consideraran insatisfactoria.

Resultado: El dualismo afirma que el ser humano es union de dos sustancias opuestas, res cogitans y res extensa; al ser de naturaleza tan distinta, su comunicacion resulta problematica (problema mente-cuerpo), que Descartes intenta resolver, sin exito pleno, en la glandula pineal.

Errores frecuentes

Olvidar que, en sentido riguroso, solo Dios es sustancia plena (no necesita de nada), mientras que las otras dos son sustancias creadas dependientes de El.
Confundir atributo (esencia que define la sustancia: pensamiento o extension) con la sustancia misma, o intercambiar res cogitans y res extensa.
Presentar el dualismo sin señalar el problema que genera (la comunicacion entre alma y cuerpo), que es justamente lo que valora el comentario.

Repaso activo

Define el concepto de «sustancia» en Descartes y explica por que admite tres sustancias pero solo una en sentido estricto. A continuacion, expon el dualismo antropologico y el problema de la interaccion mente-cuerpo que de el se deriva.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos (Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob)

Hume y el empirismo: impresiones, ideas y crítica de la causalidad#

StandardBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Historia de la Filosofia · Bloque B · racionalismo-y-empirismo (Empirismo: David Hume)

La crítica de Hume a la causalidad

David Hume (1711-1776), figura culminante del empirismo britanico (tras Locke y Berkeley), invierte por completo la tesis racionalista. Su principio fundamental, expuesto en el «Tratado de la naturaleza humana» y en la «Investigacion sobre el conocimiento humano», es que TODO el contenido de la mente procede de la experiencia: no hay ideas innatas, la mente al nacer es como una hoja en blanco. A partir de aqui propone una «ciencia de la naturaleza humana» que analiza los materiales y los limites del conocimiento.

Hume llama «percepciones» a todos los contenidos de la mente y los divide en dos clases por su fuerza y viveza (Fig. 5). Las «impresiones» son las percepciones inmediatas y vivas: las sensaciones (ver un color, sentir dolor) y los sentimientos. Las «ideas» son copias debiles de las impresiones, lo que ocurre cuando recordamos o imaginamos. De esta distincion se sigue el «principio de copia»: toda idea simple procede de una impresion simple que la precede y de la cual es copia. La mente no crea contenidos de la nada; solo combina, ordena o aumenta materiales recibidos de la experiencia.

De la experiencia a las ideas: el principio de copia

El principio de copia funciona como un «criterio de significado» y como un arma critica: ante cualquier idea sospechosa de carecer de sentido, Hume pregunta «¿de que impresion procede?». Si no es posible rastrear la impresion de la que deriva, la supuesta idea es vacia, una mera palabra sin contenido. Con este criterio Hume va a demoler dos pilares de la metafisica racionalista: la idea de causalidad y la idea de sustancia. Las ideas, ademas, se enlazan en la mente por las «leyes de asociacion» (semejanza, contiguidad en el espacio-tiempo y, sobre todo, causa-efecto), una especie de «atraccion» psicologica entre ideas.

La «critica a la causalidad» es la aportacion mas celebre de Hume. Cuando decimos que A es causa de B (que el fuego causa el calor), ¿de que impresion procede la idea de «conexion necesaria» entre ambos? Hume responde que de NINGUNA: lo unico que percibimos es una sucesion repetida —primero A, despues B— y una conjuncion constante, pero nunca observamos el vinculo necesario que obligaria a B a seguir a A. La idea de causa no procede de una impresion del mundo, sino de un «habito» o costumbre: tras ver muchas veces A seguido de B, la mente espera B cuando aparece A. La causalidad es una creencia psicologica fundada en la costumbre, no un conocimiento racional de una conexion real.

Las consecuencias son demoledoras y conducen a un «escepticismo» moderado o «escepticismo mitigado». Si la causalidad es solo habito, no hay demostracion racional de leyes universales ni del futuro («que el sol saldra mañana» es probable, no necesario). Igualmente, no tenemos impresion de la «sustancia»: del yo solo percibimos un haz o coleccion de percepciones que se suceden (no un yo sustancial permanente); del mundo, cualidades; de Dios, ninguna impresion. La metafisica, que pretende conocer realidades mas alla de la experiencia, carece de fundamento. En el plano moral, ademas, Hume es «emotivista»: la moral no se funda en la razon sino en los sentimientos de aprobacion o rechazo. El empirismo radical termina, asi, marcando los limites del conocimiento humano.

Ejemplo resuelto

Aplicar el principio de copia a la idea de causa

Comenta como Hume usa el principio de copia para criticar la idea de causalidad. ¿Por que concluye que la conexion causal es un habito y no un conocimiento racional?

1. El criterio
Por el principio de copia, toda idea con sentido debe proceder de una impresion. Para validar la idea de «causa» preguntamos: ¿de que impresion procede la conexion necesaria entre causa y efecto?
2. Lo que observamos
Al examinar la experiencia (p. ej., una bola de billar que golpea a otra) solo percibimos dos hechos sucesivos: el movimiento de la primera y luego el de la segunda. Vemos sucesion y, tras repetirse, conjuncion constante.
3. Lo que NO observamos
No hay ninguna impresion del vinculo necesario que OBLIGUE al segundo hecho a seguir al primero. La «conexion necesaria» no se ve en ningun punto del fenomeno.
4. El origen real de la idea
Tras experimentar muchas veces A seguido de B, la mente adquiere el HABITO de esperar B cuando aparece A. La idea de conexion necesaria nace de esa costumbre interna, no del mundo.

Resultado: Como no existe impresion de la conexion necesaria, la idea de causalidad no es un conocimiento racional de una relacion real, sino una creencia psicologica fundada en el habito o la costumbre; con ello Hume limita el alcance del conocimiento y socava la metafisica.

Errores frecuentes

Decir que Hume niega que exista la causalidad: lo que niega es que tengamos una impresion de la CONEXION NECESARIA; admite la sucesion observada y la creencia por habito, pero no su fundamento racional.
Confundir impresiones con ideas (las impresiones son vivas e inmediatas; las ideas, copias debiles) o invertir el principio de copia (las ideas copian a las impresiones, no al reves).
Presentar a Hume como un esceptico absoluto que niega todo conocimiento: su escepticismo es mitigado y delimita los limites del saber sin renunciar al conocimiento de la experiencia.

Repaso activo

Explica el principio de copia de Hume y aplicalo como criterio de significado a la idea de causa: muestra paso a paso por que, al buscar la impresion de la «conexion necesaria», Hume concluye que la causalidad es un habito y no un conocimiento racional.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022 — enseñanzas mínimas del Bachillerato (saberes básicos, Anexo II) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

El debate racionalismo-empirismo y el materialismo moderno#

VertiefungBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Historia de la Filosofia · Bloque B · racionalismo-y-empirismo (confrontacion racionalismo-empirismo; el materialismo desde Thomas Hobbes hasta la Ilustracion)

El debate metafísico moderno sobre la sustancia

Racionalismo y empirismo no son dos doctrinas inconexas, sino dos respuestas RIVALES al mismo problema —el origen, el metodo y los limites del conocimiento— que se entienden mejor por contraste (Fig. 7). En el origen del conocimiento, el racionalismo (Descartes) lo situa en la RAZON y admite ideas innatas; el empirismo (Hume) lo situa en la EXPERIENCIA y niega toda idea innata (la mente es una hoja en blanco). En el metodo, el racionalismo toma como modelo las matematicas y la deduccion; el empirismo, las ciencias experimentales y la induccion a partir de los hechos.

Racionalismo (Descartes) frente a empirismo (Hume)

El contraste se agudiza en los grandes temas metafisicos. Sobre la «sustancia», Descartes afirma tres (Dios, alma, mundo) como realidades que existen por si; Hume disuelve la nocion: no hay impresion de la sustancia, solo de cualidades y percepciones sucesivas. Sobre la «causalidad», el racionalismo la concibe como una conexion necesaria y racional (base de la ciencia deductiva); Hume la reduce a habito psicologico sin necesidad demostrable. Y en los «limites» del conocimiento, el racionalismo confia en que la razon alcanza la realidad (incluida la metafisica); el empirismo restringe el saber a lo dado en la experiencia y conduce al escepticismo y a la critica de la metafisica.

Este debate no se cierra en si mismo: prepara la «sintesis de Kant». Kant dira haber sido «despertado de su sueño dogmatico» por Hume; su filosofia critica intentara superar la oposicion afirmando que el conocimiento empieza con la experiencia (como queria el empirismo) pero la ordena con formas a priori de la mente (recogiendo la intuicion racionalista de que el sujeto aporta estructuras). Mencionar esta proyeccion —que pertenece al tema siguiente— muestra que el problema moderno del conocimiento es un proceso historico continuo, no episodios aislados.

Paralelo al eje racionalismo-empirismo corre el «debate metafisico moderno» sobre la naturaleza de la realidad, y en el destaca el «materialismo» de Thomas Hobbes (1588-1679). Frente al dualismo cartesiano de dos sustancias (pensante y extensa), Hobbes sostiene un «materialismo» y «mecanicismo» radicales: solo existen los cuerpos en movimiento; todo lo real es materia, incluido el pensamiento, que no es mas que movimiento en el interior del cuerpo. No hay sustancia espiritual ni alma inmaterial: la realidad entera, y tambien el ser humano y la sociedad, se explican por las leyes mecanicas de la materia. Hobbes lleva asi la nueva ciencia hasta sus ultimas consecuencias ontologicas.

Este materialismo se prolonga en la «Ilustracion», sobre todo en la francesa del siglo XVIII (La Mettrie, que concibe al «hombre maquina»; Diderot; el barón d'Holbach), que generaliza una vision materialista, mecanicista y a menudo atea o deista de la naturaleza, en sintonia con la fisica newtoniana. El debate metafisico moderno queda, pues, tensado entre tres polos: el dualismo de las sustancias (Descartes), la critica empirista de toda sustancia (Hume) y el monismo materialista (Hobbes y la Ilustracion). Comprender este mapa permite situar racionalismo y empirismo en el horizonte mas amplio de la metafisica de la modernidad que pide el currculo.

Ejemplo resuelto

Comparar racionalismo y empirismo

Compara el racionalismo de Descartes y el empirismo de Hume respecto al origen del conocimiento, la sustancia y la causalidad, e indica como este debate desemboca en Kant.

1. Origen del conocimiento
Descartes: la fuente es la razon y existen ideas innatas (como la idea de Dios). Hume: la fuente es la experiencia, no hay ideas innatas; toda idea es copia de una impresion (principio de copia).
2. Sustancia
Descartes afirma tres sustancias reales (Dios, res cogitans, res extensa). Hume niega que tengamos impresion de la sustancia: del yo solo hay un haz de percepciones, del mundo cualidades; la nocion se disuelve.
3. Causalidad
Para el racionalismo la causa es una conexion necesaria captable por la razon. Para Hume es solo conjuncion constante y habito: no hay impresion de la conexion necesaria, luego no es conocimiento racional.
4. Limites y proyeccion a Kant
El racionalismo confia en que la razon alcanza la metafisica; el empirismo restringe el saber a la experiencia y desemboca en el escepticismo. Kant intentara la sintesis: el conocimiento empieza con la experiencia pero se ordena con formas a priori del sujeto.

Resultado: Racionalismo y empirismo se oponen en el origen (razon/experiencia), la sustancia (afirmada/disuelta) y la causalidad (conexion necesaria/habito); su confrontacion prepara la filosofia critica de Kant, que une experiencia y estructuras a priori del sujeto.

Errores frecuentes

Comparar racionalismo y empirismo de forma vaga («uno usa la razon y otro la experiencia») sin desarrollar los ejes de sustancia, causalidad y limites del conocimiento.
Olvidar el materialismo de Hobbes y la Ilustracion, que forma parte explicita del saber basico del tema (el «debate metafisico moderno»), reduciendolo solo a Descartes y Hume.
Presentar racionalismo y empirismo como corrientes sin relacion, en vez de como respuestas rivales a un mismo problema que desemboca en la sintesis kantiana.

Repaso activo

Elabora un cuadro comparativo entre el racionalismo de Descartes y el empirismo de Hume en tres ejes: origen del conocimiento, concepcion de la sustancia y concepcion de la causalidad. Cierra con una frase que explique como este debate prepara la filosofia critica de Kant.

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 534/2024 — Prueba de Acceso a la Universidad (PAU) (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE))

Referencias y fuentes

Fuentes

Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE)

Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes — educagob

Currículo de Bachillerato (LOMLOE) — materias y saberes básicos

Racionalismo y empirismo

Puntos clave

Contextualizar a un autor moderno

Puntos clave

Comentar el cogito como primera verdad

Puntos clave

Explicar el dualismo y el problema mente-cuerpo

Puntos clave

Aplicar el principio de copia a la idea de causa

Puntos clave

Comparar racionalismo y empirismo

Fuentes

Racionalismo y empirismo

Puntos clave

Contextualizar a un autor moderno

Puntos clave

Comentar el cogito como primera verdad

Puntos clave

Explicar el dualismo y el problema mente-cuerpo

Puntos clave

Aplicar el principio de copia a la idea de causa

Puntos clave

Comparar racionalismo y empirismo

Fuentes