Kernpunkte

• Eudaimonia (gelingendes Leben) ist das telos jedes menschlichen Handelns — kein subjektives Glücksgefühl, sondern objektiv gelungene Verwirklichung der menschlichen Funktion (ergon).
• Tugend (areté) ist eingeübter Habitus, nicht angeborenes Talent. Charakterbildung durch Praxis (hexis): „Tapfer wird man durch tapfere Handlungen."
• Mesotes-Lehre (Nikomachische Ethik II): jede Tugend ist Mitte zwischen zwei Lastern (Übermaß und Mangel). Tapferkeit liegt zwischen Feigheit und Tollkühnheit; Großzügigkeit zwischen Geiz und Verschwendung. Die Mitte ist relativ zu uns (pros hemas) — situations- und personabhängig.
• Phronesis (praktische Klugheit) ist die zentrale intellektuelle Tugend — sie urteilt situativ, was hier und jetzt zu tun ist. Sie ergänzt sophia (theoretische Weisheit).
• Politische Dimension: eudaimonia setzt eine gute Polis voraus — Tugendethik ist nicht individualistisch, sondern sozial-politisch verankert (zoon politikon).

Kernpunkte

• Kant (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785): der gute Wille ist das einzige, was ohne Einschränkung gut genannt werden kann. Pflicht (nicht Neigung) macht Handlung moralisch wertvoll.
• Kategorischer Imperativ — Universalisierungsformel: „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." (AA IV 421)
• Selbstzweckformel: „Handle so, dass du die Menschheit, sowohl in deiner Person als in der Person eines jeden anderen, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst." (AA IV 429)
• Reich-der-Zwecke-Formel: jedes vernünftige Wesen soll „so handeln, als ob es durch seine Maximen jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reiche der Zwecke wäre." (AA IV 439) — Autonomie aller Vernünftigen.
• Vollkommene Pflichten (Universalisierung scheitert an Denkbarkeit — Mord, Lüge, Versprechensbruch) vs. unvollkommene Pflichten (scheitert an Wollbarkeit — Wohltätigkeit, Selbstvervollkommnung).

Kernpunkte

• Grundprinzip (Bentham, Introduction to the Principles of Morals and Legislation 1789): das größte Glück der größten Zahl. Handlungen sind moralisch richtig, wenn sie den aggregierten Nutzen maximieren.
• Hedonistisches Kalkül (Bentham): sieben Dimensionen — Intensität, Dauer, Gewissheit, Nähe, Folgenreichtum, Reinheit, Ausdehnung. Quantitative Reduktion aller Werte auf Lust und Schmerz.
• John Stuart Mill (Utilitarianism 1861): qualitative Unterscheidung höherer (geistiger) und niederer (sinnlicher) Genüsse. „Better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied." Verteidigt Utilitarismus gegen Schwein-Vorwurf.
• Akt- vs. Regelutilitarismus: Aktutilitarismus bewertet jede Handlung einzeln, Regelutilitarismus bewertet die Regel, die den größten Nutzen stiftet. Letzterer integriert deontologische Elemente.
• Peter Singer (Präferenzutilitarismus, entfaltet in Praktische Ethik 1979; pathozentrische Gleichberücksichtigung der Interessen bereits programmatisch in Animal Liberation 1975): nicht Lust, sondern Präferenzerfüllung ist relevant; einbezogen werden alle leidensfähigen Wesen. Konsequenz: starke Tierethik, Armutsbekämpfungspflicht.

Kernpunkte

• Habermas und Apel (1970er/80er): Normen sind dann gültig, wenn sie die Zustimmung aller Betroffenen in einem realen oder idealen Diskurs finden könnten. Verfahren statt Inhalt.
• Regel (D): „Nur die Normen dürfen Geltung beanspruchen, die die Zustimmung aller Betroffenen als Teilnehmer eines praktischen Diskurses finden könnten."
• Universalisierungsgrundsatz (U): „Jede gültige Norm muss der Bedingung genügen, dass die Folgen und Nebenwirkungen, die sich aus ihrer allgemeinen Befolgung ergeben, von allen zwanglos akzeptiert werden können."
• Ideale Sprechsituation: vier Bedingungen — Allgemeinheit (jeder darf teilnehmen), Gleichheit (gleiches Rederecht), Aufrichtigkeit (Wahrhaftigkeit), Zwanglosigkeit (kein außerargumentativer Druck).
• Reformuliert Kant: nicht monologische Universalisierung durch das einzelne Subjekt, sondern dialogische Zustimmungsprüfung durch alle.

Kernpunkte

• Metaethik fragt nicht „Was soll ich tun?" (normative Ethik), sondern „Was bedeuten moralische Aussagen, und können sie wahr sein?" — Ebene zweiter Ordnung.
• Kognitivismus: moralische Sätze sind beschreibende Aussagen, die wahr oder falsch sein können. Moralischer Realismus (es gibt moralische Tatsachen) vs. ethischer Naturalismus (moralische Eigenschaften sind natürliche Eigenschaften).
• Nonkognitivismus: moralische Sätze beschreiben keine Tatsachen, sondern drücken Einstellungen aus. Emotivismus (Ayer, Stevenson): „X ist gut" = „Hurra für X!"; Präskriptivismus (Hare): moralische Sätze sind verkappte Imperative.
• Humes Gesetz (Sein-Sollen-Lücke, Treatise III.1.1): aus rein deskriptiven Prämissen folgt keine normative Konklusion; jeder Schluss vom Sein aufs Sollen braucht eine zusätzliche normative Prämisse.
• Moores naturalistischer Fehlschluss (Principia Ethica 1903): „gut" lässt sich nicht auf natürliche Eigenschaften (Lust, Erwünschtheit) reduzieren; open-question argument: „X ist lustvoll, aber ist es auch gut?" bleibt sinnvoll.
• Moralischer Relativismus vs. Universalismus: Sind moralische Maßstäbe kulturabhängig (Deskriptiver vs. normativer Relativismus) oder allgemeingültig? Toleranzparadox des Relativismus.

Kernpunkte

• Angewandte Ethik überträgt normative Theorien auf konkrete Handlungsfelder: Bioethik (Sterbehilfe, PID, Stammzellen), Medizinethik, Tierethik, Technik- und Umweltethik, KI-Ethik.
• Verantwortungsethik vs. Gesinnungsethik (Max Weber, Politik als Beruf 1919): Gesinnungsethik fragt nur nach der Reinheit der Absicht, Verantwortungsethik nach den voraussehbaren Folgen des Handelns. Politisches Handeln verlangt Verantwortungsethik.
• Hans Jonas (Das Prinzip Verantwortung 1979): angesichts technischer Macht gilt ein neuer kategorischer Imperativ — „Handle so, dass die Wirkungen deiner Handlung verträglich sind mit der Permanenz echten menschlichen Lebens auf Erden." Heuristik der Furcht; In-dubio-pro-malo (Vorrang der schlechten Prognose).
• Vier Prinzipien der Medizinethik (Beauchamp/Childress): Autonomie, Nichtschaden (nonmaleficence), Wohltun (beneficence), Gerechtigkeit — als mittlere Prinzipien (principlism) zwischen Theorie und Einzelfall.
• Bioethische Streitfragen: Status des Embryos (Speziesargument, Kontinuumsargument, Potenzialitätsargument, SKIP-Argumente), aktive vs. passive Sterbehilfe, Tun vs. Unterlassen.
• Methodik der Fallanalyse: Sachverhalt klären, Konfliktnormen identifizieren, einschlägige Theorien anwenden, Güter abwägen, begründetes Urteil mit Verfahrenssicherung.